483/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 августа 2023 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании в её пользу с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, указа в обоснование иска следующее. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут произошел пожар в квартире по адресу: <адрес>. При тушении пожара силами МЧС России, а также в результате расплавления и прогара трубопровода стояка системы отопления в <адрес>, залита квартира истца, причинен вред её имуществу. ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Тихоокеанская управляющая компания № 1» Т.И.Н. составлен акт осмотра <адрес>. Также причиной пожара стало короткое замыкание в электрооборудовании (удлинитель) в <адрес> данного дома. Таким образом, собственник <адрес> не обеспечил безопасную эксплуатацию электрооборудования в своей квартире, что привело к пожару и его тушению с использование средств тушения (воды). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки, инженерных систем и движимого имущества в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате залива квартиры истца, в ней невозможно проживать, в связи с чем она с семьей вынуждена снимать квартиру по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать каждый месяц по <данные изъяты> руб. В связи с изложенным просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика ООО «Центр судебной экспертизы» в размере <данные изъяты> руб., моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб., стоимость проживания в съемной квартире за два месяца в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на доводах иска настаивала, просила его удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Также просила приобщить к делу фотографии с изображением повреждений в её квартире.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу, указанному в иске, который соответствует адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям миграционных органов, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвращённые в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела. ФИО2 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия ответчика ФИО2 на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истец на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес> края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Квартира истца ДД.ММ.ГГГГ была затоплена водой из вышерасположенной <адрес>, находящейся в пользовании на момент происшествия у ответчика ФИО2, что следует из представленной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт затопления и повреждения внутренней отделки квартиры и мебели истца подтверждён представленным Актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам осмотра <адрес> <адрес> работником ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» - инженером Т.И.Н. в присутствии собственника данной квартиры ФИО1

Так, согласно акту: осмотр квартиры произведен в связи с поступившей заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу о заливе <адрес> из вышестоящей квартиры. Помещения зала: потолок натяжной, имеются следы растяжения и черных пятен, покрытие пола влажное, имеются следы вздутия, а также имеется разрыв куска линолеума. На стенах смежной со спальней имеются потеки и черные пятна. Помещение спальни: потолок натяжной, разорван, наблюдаются черные пятна, на стенах по периметру комнаты имеются потеки и разводы. Помещение комнаты: потолок натяжной, имеются следы провисания; покрытие пола влажное; на стене возле окна наблюдаются потеки и разводы. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут произошел пожар в <адрес>, причиной которого стало короткое замыкание в электрооборудовании (удлинитель) в указанной квартире. При тушении пожара силами МЧС России, а также в результате расплавления и прогара трубопровода стояка системы отопления в помещении <адрес>.21 <адрес>, нижерасположенные <адрес> залиты из <адрес>. Был причине имуществу собственников квартир № и № указанного дома. Виновным в причинении ущерба собственникам квартир № и 10 <адрес> является собственник <адрес>, который не обеспечил безопасную эксплуатацию электрооборудования в своей квартире, что привело к пожару и его тушению с использованием средств тушения (воды).

Содержание акта не противоречит доводам, изложенным истцом в исковом заявлении, и согласуется с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о достоверности зафиксированных им повреждений внутренней отделки и мебели квартиры.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки, инженерных систем и движимого имущества в помещении квартиры по адресу: <адрес>, получившей повреждения в результате затопления составляет <данные изъяты> руб.

Данный отчёт составлен на основании акта осмотра <адрес> в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом в присутствии истца. Повреждения, зафиксированные специалистом, и учтенные при расчете стоимости работ и материалов, согласуются с повреждениями, отмеченными в акте, составленном представителями ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» как указано выше.

Представленные истцом фотографии на шести листах с изображением обстановки в <адрес> полностью согласуются с Актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие указанные истцом причины образования дефектов в квартире.

Исследование и анализ, приведённые в данном заключении, а также сделанный на их основании вывод не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы. Ответчик не была лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, однако своими правами не воспользовались, судебную экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры назначить не просила, своей оценки суду не представила.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что причиной повреждения ДД.ММ.ГГГГ внутренней отделки, инженерных систем и мебели квартиры ФИО1 явилось затопление из <адрес> в <адрес> края, возникшее в результате действий ответчика ФИО2, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с затоплением квартиры истца и повреждением её имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Ответчик, не проявляя должной осмотрительности при пользовании электрооборудованием, не проконтролировал состояние электрооборудования (удлинителя), допустил небезопасную эксплуатацию электрооборудования (удлинителя) и бесхозяйственное обращение с имуществом, что привело к затоплению квартиры истца, то есть является лицом, причинившим вред ФИО1

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении причинённого ущерба к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представленные истцом договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на аренду квартиры по адресу: <адрес>, заключенным между ФИО1 и К., на срок два месяца, и распискам о получении денежных средств К. от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подтверждается несение расходов на аренду жилья истцом, в связи с затоплением её квартиры. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком в результате затопления квартиры и расходов, связанных с необходимостью аренды квартиры истцом, суд принимает во внимание вышеуказанный отчёт оценщика и представленные документы по аренде квартиры истцом, поскольку доказательств опровергающих указанные документы суду не представлено.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер их физических и нравственных страданий, их продолжительность суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Поскольку причинения вреда имуществу истца ответчиком судом установлен, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения ФИО1 судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по оплате услуг специалиста; чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по оплате госпошлины (всего на сумму <данные изъяты> руб.). Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности, и признаются судом необходимыми для обращения истца с данным иском в суд и предоставления доказательств, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов в результате затопления квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные по договору найма квартиры, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы услуг специалиста – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 14.08.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 14.08.2023 и обжаловать в установленном законом порядке.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов