Дело №2-16384/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-015226-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, с участием адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что 04.07.2020 года, примерно в 05 час. 13 мин., по адресу: адрес, Проектируемый пр-зд № 947, МГО № 143, водитель ФИО2, управляя мотоциклом марка автомобиля Хорнетс», регистрационный знак ТС, совершил ДТП, в котором ФИО1 являлся пассажиром мотоцикла и в результате ТП получил телесные повреждения. Приговором Щербинского районного суда адрес ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, которое считается условным. Потерпевшим по этому делу проходил ФИО1, которому был причинен ответчиком физический, моральный и материальный ущерб. Приговор вступил в законную силу. Вследствие полученных травм при ДТП истец получил первую группу инвалидность. В процессе лечения ФИО1 перенес 6 операций, проходил послеоперационные реабилитации в ФГБУ ВЦЭРМ им. фио МЧС России в отделении клинической реабилитации и в адрес для инвалидов «Преодоление». На лечение, реабилитацию и приобретение товаров необходимых для жизни с инвалидностью истцом было потрачено сумма

Истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере сумма, утраченный заработок за период с 04.07.2020 года по 30.06.2023 года в размере сумма, утраченный заработок с 01.07.2023 г. в размере сумма ежемесячно, расходы на представителя в размере сумма

Представитель истца - адвокат фио, действующий в интересах ФИО1 на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал в части, полагал, что размер ущерба завышен.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Щербинского районного суда адрес от 06.06.2023 года, ФИО2 признан виновным в том, что он 04.07.2020 года примерно в 05 час. 14 мин., управляя принадлежащем ему на праве собственности технически исправным мотоциклом марка автомобиля Hornet», регистрационный знак ТС, находясь в состояние опьянения на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования № 588 603 от 04.07.2020 года, согласно которой в крови ФИО2 обнаружен этанол в концентрации 1,05 г/л, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, следовал без груза с одним пассажиром ФИО1 в светлое время суток, при естественным освещении и достаточной видимости, по сухой, асфальтированной без выбоин и разрытий проезжей части Проектируемого пр-да № 947 адрес адрес, имеющей по две полосы для каждого направления движения, в направлении от адрес адрес к адрес адрес.

При этом в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ не соблюдал относящейся к нему требования этих правил, тем самым, внимательным и предусмотрительным к другим участникам движения не был. Проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия.

Двигаясь по проезжей части Проектируемого пр-да № 947пос. Рязановское адрес, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, он избрал скорость без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В результате чего 04.07.2020 года примерно в 05 час. 14 мин. он (ФИО2), управляя технически исправным мотоциклом марка автомобиля Hornet», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, перевозя в качестве пассажира ФИО1, следуя в первой от правого края проезжей части полосе движения по Проектируемому пр-ду № 947 адрес адрес в направлении от адрес адрес к адрес адрес, утратил контроль над управляемым мотоциклом, потерял ориентиры границ проезжей части и допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего ФИО2 и пассажир ФИО1 упали на проезжую часть, мотоцикл, проложив движение, допустил наезд на мачту городского освежения № 143, расположенную вдоль проезжей части на тротуаре, после чего в процессе бокового скольжения продолжил неуправляемое движение вперед, остановившись во второй от правого края полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, преступными действиями ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224301314 от 12.08.2022 года, ФИО1 были причинены следующие повреждения: тяжелая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, конечностей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения вреда истцу при указанных выше обстоятельствах и доказывания в настоящем судебном заседании не требующим.

Истцом представлены доказательства в подтверждения расходов на лечение, а именно: товарный чек № 114 от 07.07.2020 г. на сумму сумма; товарный чек № 115 от 07.07.2020 г. на сумму сумма; товарный чек № 123 от 07.07.2020 г. на сумму сумма; товарный чек № 2688 от 18.07.2020 г. на сумму сумма

Суд принимает во внимание данные доказательства, поскольку лекарственные средства и другие предметы соотносятся с травмой истца, приобретались в период его лечения и были необходимы для лечения истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с представленными доказательствами расходы на лечение истца составили: сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, в соответствии с которым при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из требований ст. 1085 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд вправе удовлетворить требования о возмещении расходов на лечение, лишь в случае доказанности того, что это лечение истцу было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с 04.07.2020 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, урегулировано статьей 1086 ГК РФ.

Согласно положениям данной статьи, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

По правилам ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под заработком (доходом) следует понимать средства, которые потерпевший получал по трудовым и гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности, и которые утратил в результате получения увечья или иного повреждения здоровья, будучи неспособным исполнять свои трудовые функции.

В силу п. 28 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Согласно п. 20 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012 г. № 18н) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности) (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги).

Согласно представленному истцом расчету, утраченный заработок за период с 04.07.2020 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет составлен с учетом нахождение на стационарном лечение, а также суд учитывает тот факт, что истцу присвоена 1-я группа инвалидности, после ДТП от 04.07.2020 г., в связи с чем он был нетрудоспособен в период времени с 04.07.2020 г. по 30.06.2023 г.

Учитывая заявленные требования о взыскании утраченного заработка как за предшествующее время, так и на будущее время, суд приходит к выводу о взыскании утраченного заработка за период с 04.07.2020 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма и ежемесячно в размере сумма, начиная с 01.07.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на лечение в размере сумма, утраченный заработок за период с 04.07.2020 года по 30.06.2023 года в размере сумма, утраченный заработок с 01.07.2023 года в размере сумма ежемесячно, расходы на представителя в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход Бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2023 года.