Решение по делу № 02А-0158/2025 от 05.06.2025 - о признании незаконными решения Прокуратуры адрес о направлении 11 октября 2024 года жалобы от 20 июля 2024 года для рассмотрения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес на основании сопроводительного письма от 04 сентября 2024 года, бездействия Прокуратуры адрес, выразившегося в ненаправлении в срок жалобы в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес, обязании совершить необходимые действия, устранить допущенные нарушения, взыскании госпошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре судебного заседания Савельевой И.И., с участием представителя административного истца ФИО1 – Смирнова А.А., представителя административных ответчиков Прокуратуры адрес и Прокуратуры адрес ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-158/2025 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконными решения Прокуратуры адрес о направлении 11 октября 2024 года жалобы от 20 июля 2024 года для рассмотрения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес на основании сопроводительного письма от 04 сентября 2024 года, бездействия Прокуратуры адрес, выразившегося в ненаправлении в срок жалобы в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес, обязании совершить необходимые действия, устранить допущенные нарушения, взыскании госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, требования мотивированы тем, что 21.07.2024 ФИО1 через своего представителя посредствам портала Госуслуги (ЕПГУ) подал в Прокуратуру адрес жалобу от 20.07.2024 в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (далее - Закон) (электронное заявление №4305939726). В данной жалобе заявитель, с учётом приведённых доводов, указывал на необходимость:

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес по непроведению дополнительного административного расследования по факту ДТП 14.11.2023 после возвращения дела (материала) из Люблинского районного суда адрес на основании постановления от 15.05.2024;

- вынести акт прокурорского реагирования в соответствии с Федеральным закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", обязывающий должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес провести дополнительное административное расследование по факту ДТП 14.11.2023 после возвращения дела (материала) из Люблинского районного суда адрес на основании постановления от 15.05.2024.

Однако по прошествии установленного срока для рассмотрения жалобы в нарушение действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и нормативных актов органов прокуратуры, ответ на данную жалобу не был предоставлен, также как и уведомление о продлении срока рассмотрения или её передаче для разрешения по существу в иной государственный орган.

В связи с этим, 16.09.2024 заявитель вынужден был обжаловать в порядке подчиненности в Прокуратуру адрес данное незаконное бездействие должностных лиц Прокуратуры адрес.

25.09.2024 из Прокуратуры адрес на основании сопроводительного письма №45-р-100704-24/64511 вышеуказанная жалоба была переадресована для разрешения в прокуратуру адрес.

11.10.2024 заместителем Прокурора адрес ФИО3 жалоба от 20.07.2024 (заявление в ЕПГУ №4305939726) была переадресована в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес. При этом сопроводительное письмо было искусственно датировано 04.09.2024, то есть, якобы, оно было составлено за 1 месяц 7 дней до фактической отправки.

Вышеуказанное решение органа прокуратуры по переадресации жалобы от 20.07.2024 является незаконным по следующим основаниям.

Сроки рассмотрения жалоб и их продления, направления уведомлений о переадресации, указанные в Инструкции, идентичны срокам, установленным Законом.

Вместе с тем, при переадресации обращения от 20.07.2024 был грубо нарушен срок, предусмотренный для данного вида решений должностных лиц.

Так, согласно данных ЕПГУ, вышеуказанное обращение было зарегистрировано 23.07.2024, и в связи с этим решение о переадресации должно было быть принято не позднее 01.08.2024.

Поэтому даже указанная "задним числом" дата (04.09.2024) в качестве даты отправки жалобы в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес, является нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан и нормативных актов органов прокуратуры.

Кроме того, переадресация обращения для рассмотрения в тот орган, чьё бездействие обжалуется, является прямым нарушением установленного Законом и Инструкцией запрета.

При этом рассмотрение данной жалобы должно было быть осуществлено именно прокуратурой адрес, так как только этот орган мог разрешить вопрос о вынесении/невынесении акта прокурорского реагирования на указанные в жалобе нарушения. В любом случае, данный вопрос не входит в компетенцию ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес.

В результате вышеуказанного бездействия должностных лиц указанного органа прокуратуры было нарушено конституционное право ФИО1, предусмотренное ст.33 Конституции РФ, на рассмотрение уполномоченным лицом обращения, поданного в органы прокуратуры, порядок и сроки разрешения которого установлены Законом и Инструкцией.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Смирнов А.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры адрес и Прокуратуры адрес ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в административном исковом заявлении, поддержала возражения.

При наличии надлежащего извещения участников процесса, суд счел возможным рассматривать дело при данной явке участников.

Исследовав материалы дела, заслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также иными федеральными законами.

Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определяет права и обязанности участников отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Аналогичные положения о порядке рассмотрения обращения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция), и Федеральном законе от 17.01.1992 N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на адрес, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Так, обращения представителя ФИО1 - адвоката Смирнова А.А. по вышеуказанным вопросам, согласно данным АИК «Надзор-WEB» зарегистрированы за вх. Nº BO-650-24-20450020 от 23.07.2024, Nº BO- 64511-24-20450016 от 23.09.2024 (поступило в прокуратуру округа 25.09.2024). Заявителю за исх. Nº от 25.07.2024 (исх. Nº 20450020-р-3838-24/650-20450020) и от 01.10.2024 (исх. Nº 20450020-р-6161-24/64511-20450020) по обращениям BO-650-24-20450020, BO-64511-24-20450016 соответственно, направлено уведомление о направлении его обращений командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес. Верховным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось (определения от 08.04.2015 Nº 26-KГ-14-73, от 01.03.2017 Nº 51-КГ-16-21), что органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений. Поступившие обращения в Прокуратуру адрес рассмотрены надлежащим образом, ответы заявителю направлены посредством электронной почты на адрес ....

В связи с тем, что органами ДПС ГИБДД по адрес ...адрес правомерность доводов заявителя не проверялась, руководителем органа ДПС ГИБДД по адрес ...адрес ответ административному истцу не давался, обозначенные обращения направлены для рассмотрения по существу в органы дорожной инспекции.

Таким образом, сроки рассмотрения обращений административным ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушения прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, требования административного истца о признании не законным бездействия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 172-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконными решения Прокуратуры адрес о направлении 11 октября 2024 года жалобы от 20 июля 2024 года для рассмотрения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес на основании сопроводительного письма от 04 сентября 2024 года, бездействия Прокуратуры адрес, выразившегося в ненаправлении в срок жалобы в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес, обязании совершить необходимые действия, устранить допущенные нарушения, взыскании госпошлины – отказать. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2025 года.

Судья:А.С. Корнилова