Решение по делу № 2-5203/2024 от 25.03.2025

Дело № 2 – 940/2025 изготовлено 25.03.2025 года

УИД: 76RS0023-01-2024-002803-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Осиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 28.09.2006 между сторонами заключен кредитный договор №, банк открыл счет №, предоставил сумму кредита 51905,30 руб. под 23,4 % годовых на срок 302 дня. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, но свою обязанность не исполнял. 29.01.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59433 руб. 30 коп. не позднее 28.02.2007. Требование ответчик в установленный срок не исполнил, на 11.09.2024 задолженность составляет 59433 руб. 30 коп.

Ссылаясь на изложенное, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 59433 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности, в счет погашения задолженности не вносил платежи.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 28.09.2006 между сторонами заключен кредитный договор №, банк открыл счет №, предоставил сумму кредита 51905,30 руб. под 23,4 % годовых на срок 302 дня.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, но свою обязанность не исполнял. 29.01.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59433 руб. 30 коп. не позднее 28.02.2007. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору на 11.09.2024 составляет 59433 руб. 30 коп., в том числе основной долг 51905 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4097 руб. 01 коп., штраф за пропуск платежей в сумме 3300 руб., плата за смс-информирование в сумме 130 руб. 99 коп.

Представленный банком расчет судом проверен, является правильным. Со стороны ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы банка.

Вместе с тем, в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита ежемесячный платеж составил 5770 руб., дата платежа 28 числа каждого месяца с октября 2006 года по июль 2007 года..

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенных ранее платежей, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенных платежей и суммы платы за пропуск очередного платежа.

Согласно п. 6.1.1 условий первым пропуском очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент в установленную графиком платежей дату

не оплати очередной платеж. При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере 300 руб. – впервые, второй раз подряд – 500 руб.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий и отчетов следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как видно из представленных доказательств, ответчиком платежи в погашение задолженности не вносились, о чем истцу было известно с 29.10.2006 года (первый платеж по договору 28.10.2006 гола).

Таким образом, срок для обращения истца в суд истек 29.10.2009 года.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 был вынесен 31.07.2023 года судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля, который был отменен 20.10.2023 года.

Исковое заявление направлено в суд 16.09.2024 года, то есть с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>