Дело 2-108/2023

76RS0022-01-2022-002919-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование сослался на то, что по расписке от 17.06.2021г. передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 2350000 руб. 03.06.2022г. направил в адрес ответчика требование о возврате данных денежных средств, которые до настоящего времени истцу не возвращены. В уточненном иске ФИО1 дополнительно сослался на отнесение указанных средств к неосновательному обогащению ответчика. Со ссылкой на данные обстоятельства, положения ст.ст. 809-811, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по указанной расписке в сумме 2350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19950 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО2, ее представитель (по доверенности) ФИО4 исковые требования не признали, дали пояснения согласно предоставленному в дело отзыву. Не оспаривая составления ответчиком расписки от 17.06.2021г. и получения по ней денежных средств, сослались на отсутствие между сторонами по данной расписке заемных отношений, на получение от истца указанной суммы не на условиях возврата. Указали, что стороны находились в браке, в период которого на имя ФИО1 приобретена квартира по адресу: <...>, в счет оплаты по которой использовались денежные средства ФИО2 Брак между сторонами расторгнут в 2019 году, данная квартира продана в 2021 году. Переданные ответчику по расписке от 17.06.2021г. средства являются самостоятельно определенной истцом суммой компенсации за использованные при оплате квартиры денежные средства ФИО2

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 2006 года ФИО1, ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г. Ярославля от 05.07.2019. 17.06.2021г. ФИО1 в адрес ФИО2 переданы денежные средства в сумме 2350000 руб., о чем ФИО2 составлена и передана ФИО1 расписка следующего содержания: «Я, ФИО5, паспорт гражданина РФ №, выдан 12.12.2019, УМВД России по Ярославской области, получила от ФИО1 денежную сумму в размере 2350000 руб. (два миллиона триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) за продажу квартиры по адресу: <адрес>. Паспорт гражданина РФ ФИО1 №, выдан Тутаевским ГОВД Ярославской области 02.03.2005».

В силу положений ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Применительно к указанным положениям закона, в рассматриваемом случае буквальное содержание текста представленной в дело расписки не позволяет сделать вывод о воле обеих сторон на заключение договора займа, поскольку не содержит указания на то, что ответчик получила денежные средства в долг и обязалась их возвратить. Из расписки не следует того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренное ст. 808 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора займа по возврату денежных средств, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка в допустимой и достаточной степени не удостоверяет факт передачи ответчику денежной суммы в качестве займа с обязательством его возврата и не может рассматриваться как доказательство наличия соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Дополнительно истец ссылается на получение ответчиком спорных денежных средств в отсутствие законных и договорных оснований, что предусматривает их отнесение к неосновательному обогащению согласно ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к изложенному, судом установлено, что в период брака сторон по договору купли-продажи от 22.09.2015 на имя ФИО1 приобретена квартира площадью 96,7 кв.м. по адресу: <адрес>, которая после расторжения брака по договору купли-продажи от 23.04.2021 продана стоимостью 6000000 руб.

Сторона ответчика указывает на то, что полученные ФИО2 от ФИО1 по расписке от 17.06.2021г. средства относятся к денежной компенсации, выплаченной от продажи данной квартиры с учетом привлечения для ее приобретения денежных средств ФИО2

Относительно указанных доводов суд учитывает приобретение квартиры в период брака, что презюмирует расходование при ее приобретении денежных средств обоих супругов. При этом, из содержания расписки прямо следует, что денежные средства переданы за квартиру («…получила от ФИО1 денежную сумму в размере 2350000 руб. (два миллиона триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) за продажу квартиры по адресу: <адрес>.… «).

Предоставленной ответчиком перепиской между сторонами в социальной сети от 08.08.2021 также подтверждается признание ФИО1 передачи в адрес ФИО2 денежных средств именно за квартиру («… как получила деньги за квартиру сразу показала свое истинное лицо…»).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что передача средств по расписке от 17.06.2021 на момент ее составления признавалась ФИО1 в качестве исполнения им перед ФИО2 определенного обязательства, предусматривающего выплату ответчику части денежных средств, вырученных от продажи квартиры, волеизъявление ФИО1 на тот период было направлено на исполнение указанного обязательства. В этой связи, передача-получение средств по расписке от 17.06.2021 подтверждает наличие достигнутого между сторонами соглашения о данном обязательстве и его фактическом исполнении.

Приобретение квартиры в период действия брачного договора, предусматривающего отнесение указанного жилого помещения к личной собственности ФИО1, не подлежащей разделу, на что ссылается сторона истца, вышеуказанный вывод суда в допустимой и достаточной степени не опровергает.

Ссылки стороны истца на юридическую неграмотность, препятствовавшую ФИО1 проверить правильность составления расписки (исключить упоминание про квартиру, отразить условие возврата и т.п.), не принимаются судом, поскольку определяющее значение для определения характера и существа правоотношений сторон, оформленных распиской, будет иметь именно содержание указанного документа.

Принимая во внимание все вышеизложенное, полученные ответчиком ФИО2 денежные средства не подлежат признанию по заявленным основаниям как заемными средствами, так и неосновательным обогащением, что не предусматривает возложение на ответчика обязанности по их возврату. В связи с этим, иск удовлетворению не подлежит.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 27.02.2023