50RS0031-01-2022-020926-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при помощнике судьи Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в счет возмещения стоимости туристических услуг 67 136 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 27.03.2023г. в сумме 15 932,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023г. по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебных расходов в сумме 71 346,56 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому заказчику туроператором оказывается комплект услуг по перевозке и размещению: период 14 дней с 27.02.2022г. по 13.03.2022г., маршрут Россия/Москва – Болгария/Боровец, размещение Euphoria Club Hotel Spa. Стоимость туристической путевки составила 175627,80 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, однако ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнил, услуга в установленный договором срок не была оказана. 26.02.2022г. туроператор уведомил заказчика об отмене тура. На обращение от 21.03.2022г. с заявлением о возврате уплаченных денежных средств требование удовлетворено не было, денежные средства не возвращены. В заключенном договоре реализации туристического продукта предусмотрено право истца на отказ от туристского продукта и возврат внесенных денежных средств за вычетом фактически понесенных туроператором расходов. ДД.ММ.ГГГГ туроператор уведомил об отмене тура, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истице направила заявление о возврате стоимости тура, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в возврате оплаты по договору. В ноябре 2022 истица направила претензии ответчику, однако денежные средства не возвращены по настоящее время. Ссылаясь на то, что услуги фактически не были предоставлены отказ от тура был вызван сообщением туроператора об отмене тура, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений в связи с частичной выплатой долга поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст. 10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст. 10.1, 6 указанного закона к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения ст. 10 Закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ФЗ, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта №RIV2000024, согласно которому заказчику туроператором оказывается комплект услуг по перевозке и размещению: период 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршрут Россия/Москва – Болгария/Боровец, размещение Euphoria Club Hotel Spa.

Стоимость туристической путевки составила 175627,80 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами

ДД.ММ.ГГГГ туроператор уведомил заказчика об отмене тура по причине прекращения полетной программы.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств требование удовлетворено не было, денежные средства возвращены в сумме 108 631 руб. 80 коп. только ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истицей представлена выписка по счету по поступлении указанной суммы.

Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание, что истица отказалась от договора до его исполнения, ответчиком доказательств несения фактических расходов не представлено, с ответчика надлежит взыскать разницу между суммой стоимости тура и возвращенной суммой, что составляет 67 136 руб.

Исходя из положений пункта 3 статьи 31 о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15 932 руб. 77 коп.

Проверив расчет истца суд полагает его арифметически верным, произведенным исходя из суммы основного долга с учетом последующей частичной выплаты, и учетом периода просрочки и размера ключевой ставки, действующей в соответствующий период, в связи с чем полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение, с учетом степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

С учетом обстоятельства дела, выплатой суммы основного долга, а также периода допущенного нарушения, явной несоразмерности размера штрафа и последствий нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая представленные материалы, суд полагает почтовые расходы, понесенные истцом в размере 1 346 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.11 названного Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию дела и сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний участие в них сторон и представителей, учитывая принцип соразмерности требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, учитывая сумму требований, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет в сумме 2 992 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать с ООО ««ТТ-Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки АДРЕС АДРЕС, ИНН № в возврат стоимость туристического продукта и дополнительных туристических услуг в сумме 67 136 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 932 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг 50 000 руб., почтовые расходы 1 346 руб. 56 коп., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 30 000 руб., а всего 204 415 (двести четыре тысячи четыреста пятнадцать) руб. 33 коп.;

взыскивать с ООО ««ТТ-Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки АДРЕС, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в соответствующие периоды, на сумму долга 67 136 (шестьдесят семь тысяч сто тридцать шесть) руб., с учетом выплат в счет погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты долга;

взыскать с ООО ««ТТ-Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС госпошлину в сумме 2 992 (две тысячи девятьсот девяносто) руб. 06 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 г.

Судья: