Дело № 2-904/2025
УИД 74RS0021-01-2025-000871-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Смирных И.Г.
при секретаре Шадриной И.О.,
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Карталинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> в <адрес> в размере 85400 рублей, услуг оценщика 9600 рублей, обосновав свои требования тем, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление по вине ответчика ФИО2 В результате затопления на кухне был поврежден натяжной потолок, на потолке виды следы протечек по межпанельному стыку, на стене смежной с ванной комнатой и коридором обои имеют следу намокания, частичного вздутия, линолеум также имеет следы намокания, верхний шкаф кухонного гарнитура, что подтверждено Актом обследования <адрес>, согласно которому затопление произошло в связи с нарушением пользования бытовыми сантехническими приборами в <адрес> указанного дома (течь шланга на стиральной машине). Согласно отчету оценки рыночной стоимости работ, услуг, материалов необходимых для восстановительного ремонта, стоимость ремонта составляет 85400 рублей в том числе 32400 рублей - стоимость восстановительных работ, 38500 рублей – стоимость строительных материалов и 14500 рублей – стоимость ущерба, причиненного имуществу, которые она просит взыскать с ответчика поскольку добровольно ущерб он не возмещает, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 9600 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что на момент затопления в принадлежащей ей квартиры проживал племянник ФИО3, который и обнаружил затопление.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт затопления квартиры истца по его вине в связи с протечкой шланга на стиральной машинке, сумму ущерба не оспаривал и с ней согласился, от производства судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта отказался.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При этом бремя доказывания того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факта причинения вреда, наличия убытков и их размера лежит на истце (ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности никого из сторон не оспаривается.
Как следует из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией ООО «Карталытрансервис» проведен осмотр данной квартиры и установлен факт затопления указанной квартиры из-за нарушения пользования бытовыми сантехническими приборами в <адрес> (течь шланга на стиральной машине), в результате установлено, что в кузне: потолок натяжной поврежден от скопления воды, видны следы протечек по межпанельному стыку, на стене смежной с ванной и коридором обои имеют следу намокания, частичного вздутия, линолеум имеет следы намокания, верхний шкаф кухонного гарнитура имеет следы разбухания двух дверок; в коридоре: стена смежная с кухней имеет следы намокания (л.д.16, 114).
Согласно Акта приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карталытрансервис» проведен осмотр инженерных коммуникаций в <адрес> на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанного дома, в ходе которой установлена нарушение герметичности малой канализации от кухни до ванной (лопнула), из акта приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по заявке от ДД.ММ.ГГГГ устранена течь с потолка из <адрес> по причине течи шланга стиральной машинки (л.д.115).
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что затопление квартиры истицы произошло из <адрес>, которая принадлежит ответчику ФИО2 и является непосредственной причиной, вызвавшей повреждение имущества истицы.
Из показаний свидетеля ФИО3 также следует, что на момент затопления <адрес> он проживал в данной квартире, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с потолка бежит вода, потолок раздулся, провис. Он сообщил собственнику ФИО1, поднялся в квартиру этажом выше к ФИО2, тот сказал, что у него все нормально, вызывали слесарей, которые установили, что у ФИО2 неисправна труба от стиральной машины. После этого, вода стекала еще несколько дней.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истицы возникло в результате неисправности сантехнического оборудования в квартире ответчика ФИО2
В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.
Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Размер причиненного материального ущерба истице ФИО1 согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Союзом «Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты» Карталинская группа составляет с учетом округления составляет 85400 рублей, из которых: стоимость восстановительных работ – 32400 рублей, стоимость строительных материалов – 38500 рублей, стоимость ущерба, нанесенного имуществу 14500 рублей, с учетом износа материалов 73000 рублей, из которых: стоимость восстановительных работ -32400 рублей, стоимость строительных материалов – 26500 рублей, стоимость ущерба нанесенного имуществу – 14500 рублей (л.д. 17-91).
Стоимость услуг оценщика составила 9600 рублей, оплата услуг произведена истицей ФИО1 (люд. 92-95).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком были исследованы все помещения <адрес>, мебель. Осмотр производился после предварительного уведомления ответчика, что им в судебном заседании не оспаривалось. (л.д. 17-91)
Выводы в акте исследования о необходимости проведения противогрибковой обработки, демонтаж натяжного потолка, люстры и гардины, монтаж наружного потолка, монтаж люстры и гардины, снятие старого слоя обоев, оклейка стен обоями, демонтаж напольного пластикового плинтуса, линолеума, монтаж напольного пластикового плинтуса и линолеума, слив воды с натяжного потолка, демонтаж и монтаж фартука, демонтаж дверного короба и его монтаж, демонтаж розетки и выключателей, установка розеток и выключателей, просушка, уборка помещения после ремонта в достаточной степени мотивированы и не противоречат представленным фотографиям.
Стороной ответчика акт оценки не оспаривался.
Указанный акт исследования у суда нет оснований не принимать в качестве достоверного, ответчиком он не оспаривается, у оценщика ЮУТТП ФИО4, оценщика ФИО5, выполнивших указанное исследование, имеются соответствующие специальные познания в области судебной оценки, акт оценки и выводы мотивированы, в том числе о необходимости и объеме необходимых материалов и работ, наличии причинно-следственной связи между причиненным вредом и затоплением. Оснований не доверять этому акту у суда нет оснований, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности оценщиков не предоставлено.
При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного собственнику квартиры в результате затопления составляет 85400 рублей, именно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика ФИО2
Согласно ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате слуг оценщика в размере 9600 рублей. Факт несения расходов по оплате услуг оценщика подтвержден соответствующими платежными документами.(л.д. 92-95). Оснований для отказа во взыскании компенсации оплаты за услуги по оценке ущерба не имеется. Указанные расходы являлись неизбежными и необходимыми для истца при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав. В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в качестве компенсации судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (...) материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 (...) в размере 95600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.