Решение по делу № 2-5352/2023 от 13.12.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: МВД РФ, ГУ МВД РФ по ростовской области, прокуратура по Ростовской области.

дело № 2-5352/23

61RS0007-01-2023-004815-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-истца: ФИО1 и его представителя ФИО2,

-прокурора: Цримовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ИО10 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: МВД РФ, ГУ МВД РФ по ростовской области, прокуратура по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, в котором первоначально просил: Взыскать материальный ущерб в результате неполученной зарплаты в размере 1125 000 руб.; материальный ущерб в результате вынужденного найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 758 045 руб.; материальный ущерб в результате понесенных юридических услуг в размере 3265 000 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании постановления следственной части следственного управления УМВД России по г.Ростову-на-Дону он был привлечен в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ. Должностными лицами МВД ему инкриминировали совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой лиц, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ года, Советским районным судом г.Ростова-на-Дону ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону уголовного дела №№ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению, по основаниям п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Данным приговором мера пресечения в виде домашнего ареста отменена немедленно, за истцом признано право на реабилитацию.

В соответствии с апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года, приговор Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 оставлен без изменений и вступил в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец сообщает, что в связи с незаконным уголовным преследованием он был вынужден уволиться по собственному желанию с должности исполнительного директора ООО «Бриз» с должностным окладом 25000 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ (45 месяцев) ущерб из-за неполученной заработной платы составил 1125 000 руб.

Поскольку ФИО1 является жителем Краснодарского края, после избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, он был вынужден снимать в коммерческий найм жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и оплачивать проживание (15000 руб. ежемесячно), а также коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма оплаченных денежных средств за проживание и коммунальные услуги составила 758 045 руб. Фактически оплату производил родственник истца (ФИО4).

В ходе проведения предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 оплачены юридические услуги адвокатов (представителей) на общую сумму 3265 000 руб., из них: адвокату адвокатской палаты Краснодарского края Чекаловой Е.В. (210 000 руб.); адвокату Ростовской областной коллегии адвокатов ФИО5 (230 000 руб.) и ФИО2 (2475 000 руб.); адвокату Ростовской областной коллегии адвокатов ФИО6 (350 000 руб.).

Истец сообщает, что в связи с незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения домашний арест он испытал моральный вред, в связи с длительностью незаконного преследования, отсутствия рядом родных и близких, у него ухудшилось состояние здоровья.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда на сумму 25000 000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования и избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, остальные требования не поддержали (прот. с\з от 13.12.2023).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточнённые исковые требования, повторили доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов РФ (УФК по Ростовской области), представителей МВД РФ и ГУ МВД РФ по Ростовской области по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав истца ФИО1, представителя ФИО2, прокурора Цримову Б.В., которая полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с положениями о разумности и справедливости, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 133 УПК РФ, – право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда.

Защита нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, и другие личные неимущественные права, предусмотрена ст. 151 ГК РФ.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании постановления УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ по уголовному делу №№ за совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой лиц, в особо крупном размере, на общую сумму не менее 2431 116 328.69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года, Советским районным судом г.Ростова-на-Дону ФИО1 была избрана мера пресечения по уголовному делу в виде домашнего ареста с установлением следующих запретов: покидать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общаться со всеми лицами кроме защитников; отправлять и получать почтово –телеграфную корреспонденцию; использовать любые средства связи и информационно – телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно – спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролируемым органом, со следователем, с обязательным информированием контролирующего органа о каждом таком вызове.

ДД.ММ.ГГГГ года, по итогам рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону уголовного дела №№ ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Данным приговором мера пресечения в виде домашнего ареста отменена немедленно, за истцом признано право на реабилитацию.

В соответствии с апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года, приговор Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 оставлен без изменений.

Таким образом, факт нарушения прав и интересов заявителя в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности и вынесения меры пресечения в виде домашнего ареста за период с ДД.ММ.ГГГГ года, - подтвердился.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец сообщает, что в результате незаконного уголовного преследования и избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, он испытал нравственные переживания в связи с утратой общения с родственниками, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением прав на передвижение, и др.Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

По результатам рассмотрения дела суд считает необходимым максимально учесть предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования о разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом суд также принимает во внимание, что фактически истец исполнял принятую в отношении него меру пресечения (домашний арест) в жилом помещении, оборудованном для повседневного проживания граждан с необходимыми для этого коммунальными услугами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив факт незаконного уголовного преследования истца, избрания меры пресечения, признания за ним права на реабилитацию в порядке, установленном законом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда.

Учитывая вышеприведённые разъяснения, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, периода уголовного преследования (с 08.02.2018 по 29.11.2021), нахождения истца под домашним арестом, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, переживаний в связи с утратой общения с родственниками, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением прав на передвижение, и др., а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, полагает определить компенсацию в размере 600 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО3 ИО11 (паспорт ИО12) компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников