Дело №а-1882/2022

54RS0№-73

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации29 ноября 2022 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,с участием прокурора Проскуряковой О.Е.при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Соната» к мэрии <адрес>, мэру <адрес> о признании постановления недействующим,

установил:

ООО «Соната» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать недействующим со дня вступления в силу решения суда постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, <адрес>, руслом реки Тулы, <адрес>, в Кировском и <адрес>х», обязать мэрию <адрес> опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

В обосновании иска указано, что ООО «Соната» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3543 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:35:064265:42. Согласно Генеральному плану <адрес>, согласно карте функциональных зон <адрес>, данный земельный участок целиком расположен в границах жилой зоны. Карта планируемого размещения объектов местного значения <адрес> в области образования, равно как и таблица 2 «Объекты местного значения <адрес> в области образования» Генерального плана <адрес>, сведений о размещении в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:064265:42 объектов образования, имеющих значение для развития территорий, не содержит. Программа комплексного развития объектов социальной инфраструктуры <адрес> на 2017-2030 годы, каких-либо объектов образования или иных объектов социальной инфраструктуры <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:064265:42, не предусматривает.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, <адрес>, руслом реки Тулы, <адрес>, в Кировском и <адрес>х», земельный участок с кадастровым номером 54:35:064265:42 отнесен к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования. При этом, в приложении 2 к проекту планировки территории «Положение о характеристиках планируемого развития территории» в разделе 5 «Размещение объектов местного значения» информация о размещении каких-либо объектов местного значения, обеспечивающих жилую застройку в квартале 3ДД.ММ.ГГГГ.01 (местоположение земельного участка с кадастровым номером 54:35:064265:42), отсутствует.

Административный истец считает, что постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, <адрес>, руслом реки Тулы, <адрес>, в Кировском и <адрес>х», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 54:35:064265:42 к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, является незаконным и нарушающим права истца, в связи с чем обратился в суд.

Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО2 на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований в полном объеме по основаниям письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора – помощника прокурора <адрес> Проскуряковой О.Е., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части земельного участка административного истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебным разбирательством установлено, что административному истцу ООО «Соната» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3543 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:35:064265:42, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – детские сады, детские ясли, детские ясли-сады, центра развития ребенка, для объектов общественно-делового значения (л.д. 14-20).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, наименование – детский сад, также принадлежащее на праве собственности ООО «Соната» (л.д. 21-22).

В соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 54:35:064265:42 относится к функциональной зоне «Жилые зоны».

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> принято постановление № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, <адрес>, руслом реки Тулы, <адрес>, в Кировском и <адрес>х» (л.д. 109-110).

Согласно приложению № к указанному постановлению мэрии <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 54:35:064265:42 отнесен к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (л.д. 11-112).

В приложении 2 к проекту планировки территории «Положение о характеристиках планируемого развития территории» в разделе 5 «Размещение объектов местного значения» информация о размещении каких-либо объектов местного значения, обеспечивающих жилую застройку в квартале 3ДД.ММ.ГГГГ.01 (местоположение земельного участка с кадастровым номером 54:35:064265:42), отсутствует (л.д. 113-131).

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов <адрес> принято решение № «О внесении изменений в решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки <адрес>» (далее - Решение №).

В соответствии с приложением 1 «Карта градостроительного зонирования территории <адрес>» к Решению № земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером 54:35:064265:42 отнесен к территориальной зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (ОД-5).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействующим с даты вынесения настоящего апелляционного определения приложение 1 «Карта градостроительного зонирования территории <адрес>» к решению Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки <адрес>» в части отнесения земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № к территориальной зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (ОД-5).

Возложено на Совет депутатов <адрес> обязанность опубликовать настоящее апелляционное определение или сообщение о его принятии в течение одного месяца в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Указанным апелляционным определением установлено, что в результате принятия оспариваемого Решения № внесены изменения в территориальную зону в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:064265:42 с подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1) на зону объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (ОД-5), что следует из приложения 1 «Карта градостроительного зонирования территории <адрес>».

В соответствии с Генеральным планом <адрес>, а именно таблице 9 раздела 4 «Параметры функциональных зон», размещение объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования допускается исключительно в составе «Жилой зоны», тогда как размещение таких объектов в составе «Общественно-деловая зона», а также в «Зоне смешанной и общественно-деловой застройки» не предусмотрено.

Согласно подпункту 3 статьи 21 Правил землепользования и застройки <адрес>, зона объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (ОД-5) отнесена к общественно-деловым зонам, что не соответствует положениям Генерального плана <адрес>.

Вместе с тем, спорный земельный участок, до внесения оспариваемым нормативным правовым актом изменений, находился в территориальной подзоне Ж-1.1 - застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки, что соответствовало функциональной зоне «Жилые зоны».

Такое территориальное планирование и градостроительное зонирование допускало размещение на спорном земельном участке объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Установление Правилами землепользования и застройки <адрес> в отношении спорного земельного участка территориальной зоны ОД-5 - зоны объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования не соответствует функциональной зоне «Жилые зоны», в связи с чем Правила землепользования и застройки <адрес> в оспариваемой части противоречат приведенным нормам федерального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании ст. 49 Устава <адрес> в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят: постановления и распоряжения мэрии <адрес>.

Муниципальные нормативные правовые акты <адрес>, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), должны быть опубликованы не позднее 20 дней со дня их принятия (издания), если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом либо самим муниципальным правовым актом.

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта <адрес> является опубликование его в средствах массовой информации, которые решением Совета депутатов <адрес> определены в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес>.

Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.

В случае если в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес> определены несколько средств массовой информации, то вступление в силу муниципального правового акта <адрес> определяется по дате его первого опубликования в одном из источников официального опубликования.

Муниципальные правовые акты <адрес> дополнительно могут быть обнародованы путем опубликования в иных печатных изданиях, размещения на официальном сайте <адрес>, официальных сайтах органов местного самоуправления <адрес>, распространены иным образом (ст. 51 Устава <адрес>).

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, <адрес>, руслом реки Тулы, <адрес>, в Кировском и <адрес>х» было опубликовано и размещено на официальном сайте <адрес> в сети Интернет, что следует из открытых источников информационной сети интернет и не оспаривается административным истцом.

Кроме этого судом установлено, что мэрией <адрес> были проведены публичные слушания по обсуждению проекта постановления мэрии <адрес> «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, <адрес>, руслом реки Тулы, <адрес>, в Кировском и <адрес>х», что подтверждается заключением о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-108).

Таким образом, судом установлено, оспариваемый нормативный правовой акт принят мэрией <адрес> в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, в предусмотренной Уставом <адрес> форме в виде постановления, соблюдена процедура принятия данного нормативно-правового акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), документами территориального планирования муниципальных образований является генеральные планы городских округов.

Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 9 ГрК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, полагает, что имеются основания для признания недействующим постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, <адрес>, руслом реки Тулы, <адрес>, в Кировском и <адрес>х» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 54:35:064265:42 к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Так, одним из оснований для признания недействующим нормативного правового акта, является его несоответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как ранее было указано, к документам территориального планирования муниципальных образований, отнесен, в том числе, генеральный план городского округа. Соответственно, документация по планировке территории не может противоречить генеральному плану городского округа.

Между тем, в соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:064265:42 объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, не предусмотрено.

Таким образом, отнесение земельного участка с кадастровым номером 54:35:064265:42 к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства - объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования не соответствует функциональной зоне, установленной Генеральным планом.

При этом, суд не находит оснований для признания недействующим постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, поскольку административный истец по настоящему делу не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом иных территорий земельных участков.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного административным ответчиком о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения кассационных жалоб.

С учетом положений части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, <адрес>, руслом реки Тулы, <адрес>, в Кировском и <адрес>х»

в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 54:35:064265:42 к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, подлежит признанию недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, <адрес>, руслом реки Тулы, <адрес>, в Кировском и <адрес>х».

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 213-215, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Соната» к мэрии <адрес>, мэру <адрес> о признании постановления недействующим – удовлетворить частично.

Признать недействующим постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, <адрес>, руслом реки Тулы, <адрес>, в Кировском и <адрес>х» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 54:35:064265:42 к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, <адрес>, руслом реки Тулы, <адрес>, в Кировском и <адрес>х».

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «26» декабря 2022 года

Судья Е.А. Александрова