Решение по делу № 2-1117/2024 от 25.03.2025

Дело № 2-137/2025 УИД № 23RS0017-01-2024-001470-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 25 марта 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 475 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере390 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.04.2022г. МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-Страхование» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-Страхование».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «Об ОСАГО») истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ААС № №, со сроком действия с 16.03.2021г. по 15.03.2022г., с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21083, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

13 июня 2021г. в Кавказском районе Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Водитель ФИО3, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ВАЗ 21083, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на велосипедиста ФИО1., который от полученных травм скончался на месте ДТП.

Данные обстоятельства подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2021г.

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществлена страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000,00 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи со смертью ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате от 24.02.2022г. и платежным поручением № 231768 от 25.02.2022г.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, РСА осуществило компенсационную выплату, в размере 475 000 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от 08.04.2022г. и платежным поручением № 5752 от 08.04.2022г.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

РСА выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № №, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № № от 04.07.2022г. реестром № №.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии ААС № № ФИО3, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 475 000 рублей 00 копеек).

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017г. №№, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных», информация о персональных данных страховщикам не предоставляется.

Любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу, страховщиком не может быть добыта самостоятельно.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указан адрес причинителя вреда ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, уполномоченных представителей не направили, отзыв или возражение на полученное им исковое заявление в суд не представили.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчиков в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последних от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, из которого следует, что истец утверждает, что выполнил обязательства за ответчика и требует возмещения выплаченной суммы в порядке регресса.

С данным иском не согласен, по следующим основаниям.

Во-первых, отсутствуют правовые основания для возложения на меня ответственности за исполнение обязательств перед третьим лицом.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, истец вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса только в случае, если имела место вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств.

В данном случае он не управлял, 13.06.2021 года автомобилем марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак № регион, не допускал к управлению автомобилем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он не имел права управлять транспортным средством, так как декабре 2020 года он был лишен права управления транспортным средством, за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, также он не был вписан в страховой полис данного автомобиля.

Истец не представил доказательств его вины или участия в возникновении обязательств повлекших смерть ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии пунктом «ж» статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ от 25.04.2002 года указывает, что страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать правомерность своих требований лежит на истце. В предоставленных материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют документы, подтверждающие, что он передал управление его автомобиля ФИО3

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. На основании вышеизложенного, считает исковые требования ПАО «АСКО» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит суд отказать ПАО «АСКО» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы в порядке регресса в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

13.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21083, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО3, в результате чего допустил наезд на велосипедиста ФИО1., который от полученных травм скончался на месте ДТП.

Данные обстоятельства подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2021 года.

На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем ВАЗ 21083, гос. номер № управлял данным транспортным средством ФИО3. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО2 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ААС № №, со сроком действия с 16.03.2021г. по 15.03.2022г., с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21083, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

Ответчик ФИО3 указанные обстоятельства не опроверг, доказательства обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В связи со смертью ФИО1. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате от 24.02.2022 г. и платежным поручением № № от 25.02.2022 года.

РСА осуществило компенсационную выплату, в размере 475 000 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от 08.04.2022г. и платежным поручением № № от 08.04.2022 года.

27.04.2022г. МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-Страхование» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-Страхование».

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Однако, рассматривая требования о взыскании задолженности в порядке регресса с ответчика ФИО2, суд считает их необоснованными, поскольку, ответчик ФИО2 право управления ответчику ФИО3 не передавал и не давал своего согласия на управление автомобилем ВАЗ 21083, гос. номер № что подтверждается копией допроса свидетеля ФИО5 от 16.09.2022 года, а также копией постановления о прекращении уголовного дела от 15.11.2024 года, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются предоставленными ответчиком ФИО2: справкой № № от 20.03.2025 года, командировочным удостоверением № № от 12.05.2021 года, служебным заданием для направления в командировку и отчет о его выполнении № № от 12.05.2021 года (табельный ном. 0068) о том, что он в период с 12.05.2021 по 03.08.2021 года находился в командировке <адрес>, АО «Транснефть-Урал».

На основании положений ч. 3 ст. 1080 ГК РФ лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «АСКО» о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате от 24.02.2022 г. и платежным поручением № № от 25.02.2022 года заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании суммы компенсационной выплаты с ФИО3 в полном объеме.

Поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей, что подтверждается платежным поручением, а также почтовые расходы в размере 390 рублей 04 копейки.

В связи с этим, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей и почтовые расходы в размере 390 рублей 04 копейки с ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 390 (триста девяносто) рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» о взыскании задолженности в порядке регресса с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова