Дело № 2-1918/2025,

64RS0044-01-2025-002230-97

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Автотор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к акционерному обществу «Автотор» (далее по тексту АО «Автотор») о защите прав потребителей. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что имел в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <№>, изготовителем которого является АО «Автотор».

<Дата> истец посредством направления почтовой корреспонденции обратился к ответчику с требованиями незамедлительно устранить недостатки автомобиля (хруст в передней нижней части автомобиля при начале движения и остановке, люфт и стук при вращении рулевого колеса в обоих направлениях). Указанное требование получено ответчиком 09.08.2022г.

<Дата> ФИО1 обратился к ответчику с требованиями возврата суммы денежных средств, уплаченных за автомобиль.

Полагает недостатки в автомобиле должны были быть устранены в течении 3 дней, до 12.08.2022г. Полагает доводы ответчика о затрате времени на доставку запасных частей от третьих лиц несостоятельны, поскольку ответчик является изготовителем товара, на которого законом возложена обязанность обеспечения возможности использования товара в течение его срока службы, а при отсутствии такового в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю. Решением Заводского районного суда г.Саратова от 26.12.2023г. по гражданскому делу <№>г. установлена стоимость автомобиля на день вынесения решения суда 19485000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 194850 руб. за период с 13.08.2022г. по 26.09.2022г. в сумме 8768250 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, поддержавшему заявленные исковые требования с учетом уточнений, давшему пояснения аналогичные содержанию уточненного иска.

Представитель ответчика АО «Автотор» действующий на основании доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно п. 1 ст. 23, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: <№>, изготовителем которого является АО «Автотор».

<Дата> истец посредством направления почтовой корреспонденции обратился к ответчику с требованиями незамедлительно устранить недостатки автомобиля (хруст в передней нижней части автомобиля при начале движения и остановке, люфт и стук при вращении рулевого колеса в обоих направлениях). Указанное требование получено ответчиком 09.08.2022г.

<Дата> ФИО1 обратился к ответчику с требованиями возврата суммы денежных средств, уплаченных за автомобиль.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>г. по гражданскому делу <№> (2-3935/2022) в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Автотор» о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 6964000 руб., неустойки в размере 69640 руб., за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день вынесения решения суда, в последующем со дня следующего по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата>г. указанное решение Заводского районного суда г.Саратова отменено. С АО «Автотор» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма уплаченная за автомобиль в размере 6964000 руб., неустойка за период с <Дата>г. по <Дата>г. в размере 4554456 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 2305691 руб. А также постановлено взыскивать с АО «Автотор» в пользу ФИО1 с <Дата>г. неустойку в размере 1% от стоимости товара (69640 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за автомобиль в размере 6964000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанным судебным актом установлено, что заявление ФИО1 о возврате уплаченных за товар денежных средств от <Дата>г. получено ответчиком <Дата>г., и соответственно должно было быть исполнено в срок до <Дата>г. включительно.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата>г. – оставлено без изменения, кассационные жалобы АО «Автотор», ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>г. исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Автотор» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества «Автотор» в пользу ФИО1 разница между ценой товара, установленной договором его купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом апелляционного определения в размере 12 521 000 рублей; неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 4 130 820 рублей; штраф в размере 1 665 182 рублей. А также взыскана с акционерного общества «Автотор» в пользу ФИО1 неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара в день, то есть по 194850 рублей в день по день фактического исполнения обязательства о возмещении разницы между ценой товара с <Дата>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата>г. решение Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, в части взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательства, изменено в части периода и размера взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины. В указанной части принято новое решение, которым взыскана с АО «Автотор» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 5000 руб. Абзацы второй и пятый резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Взыскать с АО «Автотор» в пользу ФИО1 разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи товара, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом апелляционного определения, в размере 12521000 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 4130820 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 584550 руб., штраф в размере 1665 682 руб. Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом апелляционного определения, в размере 12521000 руб., исполнению не подлежит в связи с фактической выплатой денежных средств.

При этом указанным апелляционным определением установлен размер неустойки, присужденной с ответчика в пользу истца за период с <Дата>г. по <Дата>г. в размере 584550 руб., исходя из расчета 19485000 х 1%х3.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> решение Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> оставлены без изменения, кассационные жалобы АО «Автотор», ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>г. с АО «Автотор» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб., почтовые расходы 472 руб. 28 коп., расходы по оплате нотариальных услуг 21060 руб., по оплате судебной экспертизы ООО «Экспертиза Саратов» - 55620 руб., по оплате повторной экспертизы ООО «Приоритет-оценка» 55620 руб., по оплате заключения ООО «Саратовский Центр Экспертиз» - 20000 руб.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>г. с АО «Автотор» в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению суда от <Дата>г. в размере 214775 руб. 37 коп.

Обратившись в суд с настоящим иском истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 194850 руб. за период с 13.08.2022г. по 26.09.2022г. в сумме 8768250 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы присужденной судом в пользу истца.

Так, из положений статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежат нарушенные права и законные интересы, либо угроза их нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, требования истца основаны на законе.

Вместе с тем, учитывая, что истцом избран способ защиты права путем возврата денежных средств оплаченных за товар, отказа от исполнения договора купли-продажи. Требования истца удовлетворены: взыскана стоимость товара, разница в стоимости товара, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, что значительно превышает цену договора купли-продажи спорного автомобиля, суд полагает действия истца недобросовестными, носящими очевидный характер злоупотребления правом и направленными исключительно на извлечение личной выгоды, вследствие чего не преследуют собой целью судебную защиту нарушенных прав потребителя.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении моратория на заявленный истцом период взыскания неустойки.

Определение видов экономической деятельности, а также отдельных категорий лиц и (или) перечня лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отнесено к прерогативе Правительства Российской Федерации.

При этом по буквальному смыслу названной статьи на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2023 N 3425-О).

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497.

В силу пункта 2 Постановления N 497 мораторий не применяется в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1240).

Данный мораторий, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, был введен в целях обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима в 2022 году.

В пункте 2 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из приведенных положений правовых актов и разъяснений следует, что мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 Постановления N 497, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Автотор» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в автомобиле.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы присужденной судом в пользу истца, что является произвольным от требования о взыскании неустойки в удовлетворении которого судом отказано, ввиду чего оснований для его удовлетворения, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Автотор» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в автомобиле, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 г.

Судья Е.А. Борисова