№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 20 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за период с 10 октября 2021г. по 10 октября 2022г. в размере 690 000 рублей; компенсацию за пользование долей в праве общей собственности на жилой дом ежемесячно с 10 октября 2022г. в размере 57 500 рублей.
В иске указано, что истец и ответчик с 16.07.2004г. по 25.08.2018г. состояли в браке. В период брака стороны приобрели совместное имущество – жилой дом, площадью 209,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На основании определения Ярославского районного суда Ярославской области от 13.12.2018 между сторонами было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в частности о том, что Жилой дом разделен между бывшими супругами в равных долях по ? доли за каждым.
Истец не проживает в Жилом доме с августа 2018г. С 1 августа 2018г. истец проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО7, которая 5 апреля 2019 года стала его супругой.
У истца и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок – ФИО8
04 июня 2019 г. истец изменил место регистрации с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>.
Совместное использование для проживания указанного Жилого дома в связи с тем, что в нем проживает ответчик не представляется возможным, поскольку стороны не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи, истец состоит в браке, в котором у супругов имеется совместный малолетний ребенок, между сторонами имелись конфликтные отношения.
В период с 1 августа 2018г. и по настоящее время фактически владеет и пользуется всей площадью жилого дома ответчик.
Между сторонами соглашение о порядке пользования Жилым домом отсутствует.
Истец обратился в экспертную организацию для определения возможности технического раздела жилого дома. В соответствии с заключением эксперта ФИО9 произвести технический раздел Жилого дома невозможно.
С целью определения размера компенсации за пользование долей Жилого дома истец обратился в экспертную организацию, в соответствии со справкой стоимость ежемесячной арендной платы на июль 2022г. составляет 115 000 рублей.
Несмотря на то, что истец фактически лишен возможности проживать и пользоваться Жилым домом, он несет расходы на его содержание.
Правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться не только путем проживания в жилом помещении, но и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
В судебном заседании представители истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, в котором указано, что истец, его супруга и сын в период проживания в жилом доме пользовались большей площадью в доме, пользовались газом, светом, водой, но ни за что не платили, поэтому с Истца были взысканы расходы за коммунальные услуги в судебном порядке. Истец не был ограничен в осуществлении своих правомочий, в связи с чем он не вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. В спорном доме, по волеизъявлению истца, весь первый этаж был занят его семьей. Более того, по просьбе истца его супруге ФИО6 был выдан ключ от входной двери. Ответчик проживала на втором этаже без соответствующих удобств. Истец в судебном порядке не предъявлял требований к ответчику об определении порядка пользования спорным жилым помещением и с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Сам факт наличия конфликтных отношений не свидетельствуют о том, что истец лишен возможности владеть и пользоваться частью своего имущества, как собственник. Само по себе проживание Ответчика в доме, принадлежащем, в том числе, и Истцу, на праве общей долевой собственности, не является достаточным основанием для взыскания с ФИО2 компенсации за пользование не принадлежащей ей доли.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что проживает в д.Курдумово, в <адрес>. Знает и истца и ответчика с 2012 года как соседей. ФИО1 проживал в жилом доме, пока не развелся. Потом Дмитрий из дома уехал, насколько ему известно, он проживает в квартире своей супруги в городе Ярославле. Года три назад, когда он увидел, что приехал Дмитрий и зашел с ним пообщаться, то в его присутствии бывшая жена Дмитрия Татьяна говорила Дмитрию, что она предпримет все действия, чтобы Дмитрий в этом доме не жил. Ему известно, что между супругами существуют конфликтные отношения. Дмитрий иногда приезжает в дом, но в доме не проживает.
Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с 16.07.2004г. по 30.07.2018г.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, принадлежат на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО11 в размере ? доли каждому.
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Кроме того, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, по сути, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое определено как доход, полученный последним посредством экономии арендной платы за пользование жилым домом, находящимся в долевой собственности сторон.
В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлено Консультационное заключение от 10 августа 2022г., выполненное специалистом ООО СБК «Партнер», в котором указано, что был произведен предварительный расчет рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектом недвижимости: жилым домом 3-этажным, 2013 года постройки, <адрес>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома, адрес: <адрес>
Проведенные расчеты и анализ позволяют сделать вывод, что ориентировочная рыночная стоимость объекта оценки с учетом торга, а также иных основных корректировок на различия между объектом оценки и аналогами по состоянию на «10» августа 2022г. составляет (округленно) 1 380 000 рублей в год или 115 000 рублей в месяц.
Также истцом представлено Заключение эксперта ООО «Ярославская строительная экспертиза», в котором содержатся следующие выводы:
- технически выполнить раздел объекта недвижимости – здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый №, на две равные доли (1/2) невозможно.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правоотношения сторон по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, прямо урегулированы нормами права, поэтому применение к спорным правоотношениям норм законодательства о неосновательном обогащении не основаны на законе.
Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом имеет общую площадь 209,1 кв.м., жилую площадь – 80,8 кв.м.
На первом этаже жилого дома расположены следующие помещения:
гостинная – площадью 16.5 кв.м.
кухня – площадью 16.9 кв.м.
коридор – площадью 4.5 кв.м.
санузел – площадью 4.9 кв.м.
лестница – площадью 9.8 кв.м.
жилая комната – площадью 10.5 кв.м.
прихожая – площадью 10.5 кв.м.
На втором этаже жилого дома расположены следующие помещения:
жилая комната – площадью 16.4 кв.м.
жилая комната – площадью 16.4 кв.м.
лестница – площадью 5.4 кв.м.
коридор – площадью 4.5 кв.м.
санузел – площадью 4.9 кв.м.
жилая комната – площадью 10.5 кв.м.
жилая комната – площадью 10.5 кв.м.
Исходя из количества и функционального назначения помещений в доме истец имеет возможность определить порядок пользования жилым домом, и пользоваться помещениями дома соразмерно своей доле.
Также суд отмечает, что существование между сторонами конфликтных отношений не может являться основанием для взыскания с ответчика указанной выше компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова