24RS0056-01-2025-002326-76

Дело № 2-2896/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск

09 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Островского ФИО6 к ООО «Промтехснаб» о защите прав потребителей, расторжении договора розничной купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с данными требованиями к ООО «Промтехснаб» о защите прав потребителей, расторжении договора розничной купли-продажи, просил суд взыскать с ООО «Промтехснаб» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 1 965 100 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2021г. истцом была приобретена у ООО «ПРОМТЕХСНАБ» видеокарта GIGABYTE RTX №, стоимостью 215 000 руб., на которой был установлен гарантийный срок 1 год. В период действия гарантийного срока при использовании видеокарты стали проявляться неисправности, выразившиеся в том, что из нее стала вытекать маслянистая жидкость, стала повышаться температура при использовании видеокарты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу видеокарты, который принял товар на гарантийное обслуживание на срок сорок пять дней. Срок гарантийного обслуживания истек, о результатах истцу сообщено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес истца и ответчика направил заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

24.11.2022 г. указанное заявление было получено ответчиком. Ввиду того, что договор купли-продажи не был расторгнут ответчиком добровольно, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании цены договора.

05.12.2023 г. Центральным районным судом г. Красноярска было вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом было вынесено апелляционное определение №, согласно которому исковые требования истца были удовлетворены: договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по возврату цены договора истец считает возможным требовать с ответчика неустойку в размере 1 750 100 рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ООО «Промтехснаб» по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту мотивированного решения ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Из материалов гражданского дела следует, что 07.10.2021г. истцом была приобретена у ООО «ПРОМТЕХСНАБ» видеокарта GIGABYTE RTX №, стоимостью 215 000 руб., на которой был установлен гарантийный срок 1 год.

В период действия гарантийного срока при использовании видеокарты стали проявляться неисправности, выразившиеся в том, что из нее стала вытекать маслянистая жидкость, стала повышаться температура при использовании видеокарты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу видеокарты, который принял товар на гарантийное обслуживание на срок сорок пять дней. Срок гарантийного обслуживания истек, о результатах истцу сообщено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес истца и ответчика направил заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было получено ответчиком. Ввиду того, что договор купли-продажи не был расторгнут ответчиком добровольно, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании цены договора.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать в пользу Островского ФИО7 с ИП ФИО2 ФИО8 в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 500 руб. В удовлетворении требований в остальной части, требований к ООО «Промтехснаб» отказать. Взыскать с ИП ФИО2 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.»

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом было вынесено апелляционное определение №, согласно которому исковые требования истца были удовлетворены: договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату цены договора с ответчика взыскивается неустойка в следующем размере:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

215 000,00

06.12.2022

26.02.2025

814

215 000,00 х 1%

1 750 100,00 р.

Итого:

1 750 100,00 руб.

Сумма основного долга в размере 215 000 рублей 00 копеек, сумма процентов по всем задолженностям в размере 1 750 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Промтехснаб» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1 965 100 рублей 00 копеек.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 9 651 рубль 00 копеек (из расчета 25 000 + 1% ? (1 965 100 – 1 000 000,00) = 25 000 + 9 651,00) = 34 651,00 – 25 000,00 – (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Островского ФИО10 к ООО «Промтехснаб» о защите прав потребителей, расторжении договора розничной купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промтехснаб» (ИНН <***>, КПП 246001001) в пользу Островского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, неустойку в размере 1 750 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Промтехснаб» (ИНН <***>, КПП 246001001) в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края в размере в размере 9 651 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2896/2025

Центрального районного суда

г. Красноярска