36RS0001-01-2023-001883-11

Дело № 2-1872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 августа 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 156 377 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 327 руб. 54 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 08.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Lexus NX, гос. рег. знак № ....., застрахованного у истца по договору КАСКО № ..... (страхователь ФИО2), автомобиля Ауди А4, гос. рег. знак № ..... и автомобиля Toyota гос.рег.знак № ..... под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ.

Поскольку автомобиль Lexus NX, гос. рег. знак. № ..... на дату ДТП был застрахован у истца, он произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 556 377 руб.

В связи с тем, что выплаченная сумма превышает лимит страхового возмещения, составляющего 400 000 руб., истец со ссылками на положения статей 965, 1072 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 156 377 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 327 руб. 54 коп.(л.д.4-5).

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 168, 169), просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке (л.д. 170), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон по делу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2022 у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus NX, гос. рег. знак № ..... застрахованного у истца по договору КАСКО № ..... (страхователь ФИО2), автомобиля Ауди А4, гос. рег. знак № ..... и автомобиля Toyota гос.рег.знак. № ..... под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036190006092849 (л.д. 7-8), согласно которому виновником ДТП является ФИО1, а в ее действиях установлено нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

Таким образом, доводы истца о том, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества - автомобиля Lexus NX, гос. рег. знак № ..... имеется причинно-следственная связь ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lexus NX, гос. рег. знак № ..... был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису (договору страхования) серия № ..... № № ..... от 25.06.2021 (л.д. 10-11).

Факт обращения ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату возмещения по договору № № ..... от 25.06.2021 подтверждается копией данного заявления (л.д. 15) и никем не оспаривался.

По направлению истца автомобиль Lexus NX, гос. рег. знак № ..... был осмотрен автотехническим экспертом, по результатам которого составлен акт осмотра ТС от 19.06.2022 (л.д. 18-21).

В соответствии с договором страхования № № ..... от 25.06.2021 и на основании акта осмотра, счета СТОА (л.д. 23-26, 28) и акта согласования счета (л.д. 27) страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 556 377 руб., что подтверждается платежным поручением № 809360 от 21.03.2023 (л.д. 29).

Таким образом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения межу потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по страховому случаю несет страховая компания «Ингосстрах», поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в данной страховой компании, в подтверждение чего имеется страховой полис серия № ..... номер № ..... от 13.12.2021, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст.ст. 965, 1072 ГК РФ и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о законности требований истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу ущерба в сумме 156 377 руб., из расчета: 556 377 руб. - 400 000 руб., и необходимости удовлетворения данных требований в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что ответчик ФИО1 обстоятельств, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, как и заявленную к взысканию сумму в счет возмещения понесенных истцом убытков не оспорила, доказательств иного размера убытков суду не представила.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 327 руб. 54 коп. (л.д. 76).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере.

Всего с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 160 704 рубля 54 коп., исходя из расчета: 156 377 рублей 00 коп. + 4 327 рублей 54 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 156 377 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 327 рублей 54 коп, а всего 160 704 (сто шестьдесят тысяч семьсот четыре) рубля 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.