Дело № 2-1016/2021
УИД № 65RS0017-01-2022-001103-83 г. Холмск
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 сентября 2022 г. Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи И.Ю. Куциян,
при секретаре К.Г. Садомовской,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Холмский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 781686 рублей 21 копейка.
Банком обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику исполнены, однако ФИО1 обязанность по возврату кредитных средств не исполняет, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 624 650 рублей 12 копеек, из которых 569 697 рублей 92 копейки - ссудная задолженность, 54 952 рубля 20 копеек - задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего момента ФИО1 не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 650 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 446 рублей 50 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, заявление о признании иска, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из статьи 173 ГПК РФ следует, что если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом ответчику разъяснены последствия признания требований искового заявления, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а также разъяснены положения части 4.1 статьи 198 ГПК РФ.
Заявлением о признании требований искового заявления подтверждается, что положения статей 39, 173 и 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, пояснения ответчика, суд полагает, что признание иска по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и принимает его, удовлетворяя его в соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ.
На основании статьи 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9446 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ :
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан ОУФМС России по <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 650 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9446 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 г.
Судья И.Ю. Куциян