76RS0024-01-2023-001899-72 Дело №1-216/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мерденова Г.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Вдовина Е.А., представившего удостоверение и ордер №3268, а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что он

не позднее 21 часа 20 минут 09 марта 2022 года, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан, путем обмана, спланировал способ совершения преступления и, действуя из корыстных побуждений, с помощью ноутбука, имеющего подключение к сети интернет, создал в социальной сети «ВКонтакте» копию профиля лица, осуществляющего продажу видеокурса для развития памяти, с похожим наименование «Константин Дудин», и разместил в вышеуказанном профиле недостоверную информацию - не соответствующую действительности о владельце учетной записи, с целью последующего хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом продажи видеокурса для развития памяти. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денежных средств у граждан в 21 час 20 минут 09 марта 2022 года ФИО1, находясь в квартире по месту своего проживания по указанному адресу, в социальной сети «ВКонтакте» обратился к ранее незнакомой Потерпевший №1, имеющей в социальной сети «ВКонтакте» профиль «Потерпевший №1», направив последней предложение о приобретении видеокурса для развития памяти, стоимостью 12 000 -рублей, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым, обманывая последнюю. Потерпевший №1, введённая в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, на предложение последнего согласилась, и, находясь в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, 10.03.2022 года в 15 часов 04 минут перевела со своего счета НОМЕР своей банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: <...>, денежные средства в сумме 12 000 рублей, данную сумму перевода, осуществила стороннему банку на счет НОМЕР, принадлежащий ФИО1, банковской карты НОМЕР ПАО «Росбанк», открытой в ДО Отделении «На Советской» по адресу: <...>. Поступившие от Потерпевший №1 указанные денежные средства ФИО1 путем обмана похитил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Эти действия ФИО1 органом следствия были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд вместе с материалами уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, с указанием на то, что материальный ущерб ей возмещен, претензий она к обвиняемому не имеет.

В судебном заседании потерпевшая поддержала это ходатайство – просила прекратить уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая на то, что примирение с ним у нее наступило, материальный ущерб, причиненный преступлением, обвиняемым возмещен в полном объеме еще на стадии предварительного расследования, претензий материального характера она к нему не имеет, он извинился, извинения она приняла.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство о прекращении дела по указанному основанию поддержал, пояснил, что примирение с потерпевшей у него наступило, ущерб им возмещен в полном объеме.

Защитник ходатайство о прекращении дела так же поддержал. Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела в отношении обвиняемого за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело в отношении обвиняемого по обвинению в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При принятии такого решения, суду следует оценить характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшего, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении обвиняемого лица.

Как установлено судом, обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, постоянное место жительства, социально адаптирован, проживает в семье – с родителями, на учете, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

То, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, обвиняемому разъяснено, и понятно.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из заявленного ходатайства (заявления) потерпевшей, материалов уголовного дела следует, что и потерпевшая, и подсудимый примирились между собой, а вред, причиненный указанным преступлением, возмещен и заглажен еще на стадии предварительного расследования.

Совокупность этих обстоятельств по данному уголовному делу в отношении ФИО1, по мнению суда, объективно может свидетельствовать о том, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношен ФИО1, обвиняемого в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в порядке положений ст.ст.81-82 УПК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, их природе и размере, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 237, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу – выписки из банков о движении денежных средств по указанным банковским счетам ФИО1 и Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу следует: хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Председательствующий____________________Демьянов А.Е.

(подпись)