дело № 2-835/2025

03RS0013-01-2025-001214-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Гариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТМАКС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТМАКС ГРУПП» обратилось в Нефтекамский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 15 июля 2024 года с целью заключения договора поставки оборудования произвел перечисление ответчику, семью платежами денежные средства на общую сумму 2 600 000 руб. До настоящего времени договор поставки не заключен, какое-либо встречное обязательство ответчик не произвел, денежные средства не возвращает.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2025 года по 03 марта 2025 года и по день фактической выплаты неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, мотивов не указал.

Исследовав письменные материалы дела и добытые доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «АРТМАКС ГРУПП» 15 июля 2024 года перечислило ответчику денежные средства на общую сумму 2 600 000 руб. (платежное поручение №45 на сумму 394 000 руб., платежное поручение №46 на сумму 307000 руб., платежное поручение №47 на сумму 360 000 руб., платежное поручение №48 на сумму 386 000 руб., платежное поручение №49 на сумму 420 000 руб., платежное поручение №50 на сумму 378 000 руб., платежное поручение №51 на сумму 355 000 руб.).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательства свидетельствующие наличии законных либо договорных обязательств истца перед ответчиком на данную сумму суду не представлено.

Доказательств возврата перечисленной истцу суммы, так же не представлено.

Истцом ответчику 15 января 2025 года была направлена претензия, в которой, истец просил возвратить перечисленные денежные средства в размере 2 600 000 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии.На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 600 000 руб. подлежит удовлетворению.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства получены ответчиком 15 июля 2024 года. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 февраля 2025 года, после неисполнении претензионных требований ответчиком. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2025 года по день фактической уплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения 07 мая 2025 года составит 107 704 руб. 11 коп. (2600 000х21%/365х72 дня (период с 25 февраля 2025 года по 07 мая 2025 года).

При принятии иска к производству, суду истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до момента рассмотрения дела по существу, при данных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в бюджет городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРТМАКС ГРУПП» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (ИНН <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТМАКС ГРУПП» неосновательное обогащение в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 07 мая 2025 года в размере 107 704 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42077 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТМАКС ГРУПП» проценты за пользование чужими денежными средствами, с 08 мая 2025 года по день фактического уплаты денежных средств в размере 2 600 000 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки. При частичной выплате, сумма взыскиваемых процентов подлежит исчислению, исходя из размера невыплаченной денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение будет составлено 22.05.2025.

Судья Г.Ф. Русакова