Дело № 2-456/2023 (УИД 65RS0004-01-2023-000226-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 25 апреля 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО6,

с участием истца ФИО7, прокурора Атясова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, отделу министерства внутренних дел России по городскому округу «Долинский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО8

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от 20 декабря 2018 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 26 мая 2015 г. в качестве жены сына истца зарегистрирована ФИО8

27 августа 2016 г. брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут, однако фактически брачные отношения продолжались до сентября-октября 2018 г., после чего ответчик выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, а ее регистрация препятствует заключению договора приватизации на спорное жилое помещение, истец просит признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» снять ответчика с регистрационного учета.

Определением судьи от 3 апреля 2023 г. к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечен Долинский городской прокурор, в качестве ответчика - ОМВД России по ГО «Долинский», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский».

В судебном заседании истец ФИО7 требование о признании ответчика утратившей право пользование жилым помещением поддержала по основаниям, изложенным в иске, требование о возложении на ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» обязанности снять ФИО8 с регистрационного учета не поддержала.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направила.

Представители ответчика – ОМВД России по ГО «Долинский», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав мнение истца, ответчика, прокурора Атясова Д.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец на основании договора социального найма жилого помещения №28, заключенного 20 декабря 2018 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» в лице председателя и ФИО7 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из договора следует, что совместно с ФИО7 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын ФИО1, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки ФИО3 и ФИО4.

Согласно поквартирной карточки формы Б на спорное жилое помещение, на данной жилой площади в качестве невестки нанимателя ФИО5 зарегистрирована ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО8 прекращены в сентябре-октябре 2018 г., после чего ответчик выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, в настоящее время также в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется, поскольку они подтверждены материалами дела, стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время с 2018 г., будучи зарегистрированной в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении, не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком семейные отношения отсутствуют, они общее хозяйство не ведут, какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, а также учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца, а в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет его.

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец требование о возложении на ОВМ ОМВД России обязанности снять ФИО8 с регистрационного учета не поддержала, суд в удовлетворении данного искового требования отказывает.

Однако как следует из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета в Отделе по вопросу миграции ОМВД России по ГО «Долинский».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, отделу министерства внутренних дел России по городскому округу «Долинский» о возложении обязанности снять с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий В.А. Пенской