Решение по делу № 02-1787/2025 от 29.04.2025

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2025 по иску фио фио к АО «Рольф», ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам АО «Рольф», ООО «М-Ассистанс» о взыскании солидарно денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 09.02.2024 г. в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязали комплексную услугу «Autosafe-S Well-S», в связи с чем между ООО «М-Ассистанс» и ФИО2 заключен договор №1291321496 от 09.02.2024 года стоимость которого составила сумма и оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. 14.10.2024 ООО «М-Ассистанс» получил заявление истца об отказе от договора и возврате денег, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Рольф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Рольф», поскольку не является стороной по договору, а также исполнителем по договору.

Представитель ответчика «М-Асистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 09.02.2024 г. между ФИО2 и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость которого составила сумма

09.02.2024 г. между ООО «М-Ассистанс» и ФИО2 заключен договор №1291321496 «Autosafe-S Well-S», истцом оплачена стоимость договора в полном объеме АО «Рольф».

Согласно п. 14, 16, 17 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет сумма Вознаграждение исполнителя за выдачу Гарантий составляет сумма Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу Гарантии и составляет сумма

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия абонентского договора предоставить заказчику за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг:

5.11. «Оценка автомобиля (автоэкспептиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия. Исполнение может быть затребовано на территории населенных пунктов субъектов РФ (согласно Приложению №1 к Договору) + 50 км от их административных границ.

5.2. Заказчик(Принципал) заключил с Исполнителем (Гарантом) в рамках Договора Соглашение о выдаче следующих Гарантий на указанных ниже условиях. Исполнитель (как Гарант) за плату выдает Заказчику (как Принципалу) в пользу указанных Заказчиком (Принципалом) третьих лиц: АО «Рольф» (ИНН <***>); ООО «Рольф Моторе» (ИНН <***>), ООО фио Санкт-Петербург» (ИНН <***>) (именуемых в дальнейшем «Бенефициары») Гарантию «Продленная гарантия» на указанных далее условиях. Срок действия Гарантии «Продленная Гарантия» составляет 60 календарных месяцев. Сумма Гарантии «Продленная гарантия» составляет 2 976 750,00 сумма прописью рублей. Гарантия «Продленная гарантия» обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с Договором о ремонте ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром.

09.02.2024 г. ФИО2 предоставлена ООО «М-Ассистанс» Гарантия № 1291321496 «Оплата Кредита», Гарантия № 1291321496 «Продленная Гарантия».

23.09.2020 г. между ООО «М-Ассистанс» и ООО «Рольф» заключен агентский договор № 050-МА. 27.03.2024 г. АО «Рольф» произведена оплата ООО «М-Ассистанс» в рамках названного агентского договора в том числе по оплате договора, заключенного с ФИО2 в размере сумма (отчет агента № 2 М/Autosafe за период с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г., платежное поручение № 1136 от 27.03.2024 г.).

23.09.2024 г. ФИО2 направлено ООО «М-Ассистанс» заявление об отказе от договора, которое получено 14.10.2024 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ООО «М-Ассистанс» надлежит взыскать денежные средства в размере сумма, поскольку ФИО2 отказался от исполнения договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, доказательств несения расходов в связи с совершением действий по исполнению договора ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, оснований для взыскания денежных средств с АО «Рольф» не имеется, поскольку договор заключен с ООО «М-Ассистанс», денежные средства получены ООО «М-Ассистанс».

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика ООО «М-Ассистанс» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом разумности и целесообразности подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «М-Ассистанс» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу фио фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере сумма, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.04.2025 г.

Судья: