Дело № 64RS0034-01-2025-000072-20

Производство № 2-388(1)/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ2024 года по день фактического возмещения ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин автодороге <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО2, управлявшего <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истца - в АО «Альфа-Страхование». ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб., которой оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ г. о выплате страхового возмещения, возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства Финансовой организации по организации ремонта Транспортного средства, выплате неустойки. В обоснование заявленных требований истец предоставил калькуляцию ИП ФИО5, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета вноса составляет <данные изъяты> копеек, с учетом износа - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, среднерыночная стоимость ремонта составляет <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.Данной суммы явно недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства и устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП. Исходя из вышеизложенного следует вывод, что выплаченная Страховщиком сумма, в размере <данные изъяты> рубльявно не покроет расходы, связанные с устранением дефектов. Таким образом, с учетом суммы страхового возмещения, выплаченной Страховщиком в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рубль,сумма, составляющая остаток убытка по ущербу, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП, составляет разницу между выплаченной суммой страхователем, с учетом износа заменяемых деталей, и среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта, без учета износа, в размере <данные изъяты> рубля 58копеек,что составляет: <данные изъяты> копеек.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал на несогласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> 20 мин автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО2, управлявшего <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года признан ФИО3, который своей вины в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истца - в АО «Альфа-Страхование».

ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб., которой оказалось недостаточно для восстановления поврежденного.

Кроме того, ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ г. о выплате страхового возмещения, возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства Финансовой организации по организации ремонта транспортного средства, выплате неустойки.

Истец предоставил калькуляцию ИП ФИО5, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>, среднерыночная стоимость ремонта составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер расходов на восстановительный ремонт полуприцепа «<данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб..

Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба не заявлялось.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками по данному делу являются расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления машины.

Учитывая приведенные нормы права, доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, с учетом суммы страхового возмещения, выплаченной Страховщиком в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, составляющая остаток убытка по ущербу, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП, составляет разницу между выплаченной суммой страхователем, с учетом износа заменяемых деталей, и среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта, без учета износа, в размере <данные изъяты>,что составляет: <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возмещения ущерба.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года на дату фактического исполнения обязательств, не имеется.

При этом истец, по вступлении решения, которым разрешен настоящий гражданско-правовой спор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., кроме того, за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (07.04.2025 года).

Судья Н.В. Корсакова