РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Колосковой Л.А.,
при секретаре Кондаковой А.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,
истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по ордеру адвоката Евченко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-988/2022 (71RS0027-01-2022-000819-61) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя тем, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит квартира с К№, расположенная по адресу: <адрес>. Основанием приобретения права собственности является Договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (на 1/2 долю в праве) и Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (на 1/2 долю в праве). В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО3 Фактически на постоянной основе ответчик проживает по другому адресу, но периодически приходит жить в квартиру, пользуясь её (истца) отсутствием. Она (истец) зарегистрирована и проживает по другому адресу. Она возражает против проживания ответчика в вышеуказанной квартире. То обстоятельство, что ФИО3 зарегистрирована и периодически живёт в квартире, существенно нарушает её права, поскольку она небрежно относится к имуществу, захламляет квартиру, не следит за чистотой помещения, относится к нему бесхозяйственно, вследствие чего состояние квартиры ухудшается. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику уведомление о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день требование не выполнено.
На основании вышеизложенного, просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением К№, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из квартиры К№, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснила, что совместно с матерью ФИО3 не проживает фактически с 2006 года, поскольку ушла из спорной квартиры из-за напряженных с ней отношений. С 2007 года проживает в <адрес>. До 2014 года отношения с матерью поддерживались путем общения по телефону. Но в 2014 году, когда мать оформила без её ведома на неё кредит, их отношения прекратились окончательно. После развода родителей, отношения между ней и матерью стали ещё напряженнее, поскольку мать обвиняла её в разводе и ей пришлось заблокировать все номера телефонов по которым она звонила. С отцом она поддерживала отношения вплоть до его смерти. Когда был жив отец, то она приезжала в квартиру чтобы навестить его только в отсутствие матери, в основном в рабочие дни. Отец ей сообщал, когда матери не было дома. Мать приезжала в квартиру только на длинные выходные и праздничные дни, поскольку, как ей известно, с 2009-2010 года она работает в <адрес>. При жизни отец разрешал матери пользоваться квартирой. После смерти отца она сообщила матери, что будет продавать квартиру после того как оформит документы и пока до этого времени она может пользоваться квартирой, но договорилась с ней о том, что та будет ей сообщать, когда её не будет в квартире, чтобы когда она приедет в г. Тулу для оформления документов не пересекаться с ней. Однако ответчица не сообщала ей об этом. В феврале 2021 года, когда она с подругой в очередной раз приехала в г. Тулу для оформления документов, ответчица оказалась в квартире и не пустила их в неё. Им пришлось снимать гостиницу. Содержание квартиры для неё обременительно, поскольку требует финансовых затрат, необходим её ремонт. После оформления наследства она предложила ответчику освободить квартиру до конца 2021 года. Сначала ответчик согласилась, но в декабре 2021 года сказала, что не будет добровольно освобождать квартиру. Кроме того, что ответчик является её биологической матерью, больше их ничего не связывает. Для неё отношения с матерью не родственные, фактически мать не член её семьи. Соглашение между ней и ответчиком по пользованию квартирой было достигнуто в устной форме только на срок до конца 2021 года, больше предоставлять ей дальнейшее право пользования квартирой не желает
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя адвоката Евченко А.Ю.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Евченко А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Считала, что мать никогда не может быть признана бывшим членом семьи своей дочери.
Третье лицо – УМВД России по г. Туле своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по ордеру № серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на семью составом: ФИО3 – жена, ФИО1- дочь.
Согласно сведениям поквартирной карточки, ФИО9 являлся нанимателем квартиры и был зарегистрирован в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – жена (отношение к нанимателю) и ФИО1 – дочь, также были зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры снялась.
ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи № муниципальное образование г. Тула передало <адрес> в долевую собственность ФИО9 и ФИО1, размер доли каждого – ?.
Переход права собственности на ? долю в праве собственности вышеуказанную квартиру к ФИО1 в ЕГРП зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон установлено, что снявшись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ФИО3 фактически продолжила проживать в спорной квартире.
Вместе с тем также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи № муниципальным образованием г. Тула ФИО3 и ФИО10 (матери ответчика) в долевую собственность передана квартира по адресу: <адрес>.
Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Исходя из анализа вышеизложенного, суд считает, что ФИО3 расторгла договор найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку получила в пользование по договору найма другую квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь зарегистрировалась в квартире по адресу: <адрес> качестве матери собственника квартиры.
Согласно свидетельства о рождении ФИО3 является матерью ФИО1- собственника квартиры.
ФИО3 и ФИО16 состояли в зарегистрированном браке в период со ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.
Переход права собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на ? долю в праве на вышеуказанную квартиру за истцом в ЕГРН зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время на регистрационном учете по адресу вышеуказанной квартиры состоит только ответчик ФИО3, истец ФИО1 с регистрационного учета снялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ОЕИРЦ».
Стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что ФИО3 фактически проживала в спорной квартире с 1998 года и в настоящее время периодически проживает в ней.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 также пояснили суду, что ФИО3 длительное время проживает в спорной квартире, периодически уезжая только на подработку в <адрес>.
Свидетель ФИО11 показала, что ФИО3 и ФИО1 вместе не проживают примерно 20 лет, ФИО1 не оказывает матери материальной поддержки.
Свидетель ФИО12 показала, что ФИО3 говорила ей о том, что у неё (ФИО3) конфликт какой-то был с дочерью.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО14 показала, что знает ФИО1 2,5 года, и с её (ФИО1) слов ей известно, что Анна с матерью вообще не общается очень длительное время. Она (свидетель) приезжала вместе с Анной в г. Тулу в феврале 2021 года для оформления документов, и когда они пришли в квартиру, то там оказалась мать ФИО5, которая не пустила их в квартиру. Им пришлось ночевать в гостинице.
Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поэтому их показания суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила тот факт, что между истцом и ответчиком напряженные отношения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны совместное хозяйство не ведут, у них разные бюджеты, несмотря на то, что ФИО1 приходится дочерью ФИО3, эмоциональной и материальной поддержки друг другу не оказывают, стороны находятся в конфликтных отношениях длительное время, в настоящее время в спорной квартире ответчик проживает одна.В ходе судебного разбирательства истец ссылалась на то, что как собственник спорного жилого помещения желает продать квартиру, поскольку её содержание для неё обременительно, регистрация и проживание ФИО3 в спорном жилом помещении препятствуют ей в реализации ее права.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 в результате которых последняя вселена в спорную квартиру прекращены, т.е. ФИО3 является бывшим членом семьи собственника квартиры ФИО1
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из того, что семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры и между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Возражая против удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением ФИО3, её представитель ссылалась на то, что другого жилого помещения пригодного для проживания у ответчика не имеется, она достигла пенсионного возраста, вынуждена приобретать дорогостоящие лекарства своей матери, больной онкологией, указанные обстоятельства не позволяют ей в ближайшее время решить свой жилищный вопрос.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ предоставила уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО3 на имеющиеся у неё на ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, иного жилья не имеет, является пенсионером, со слов её представителя у ответчика отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, суд приходит к выводу, что за ответчиком должно быть временно сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Истец ссылалась на необходимость продажи спорной квартиры ввиду того, что несение материальных затрат по данной квартире является для неё обременительным. В подтверждение представила квитанции и платежные документы по оплате коммунальных платежей по содержанию жилого помещения.
Представителем ответчика представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате ответчиком потребляемых коммунальных ресурсов (вода, электроснабжение, газоснабжение) в сентябре 2021, январе 2022 и апреле 2022 года.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение бывшего члена семьи собственника, невозможность совместного проживания истца и ответчика в одном жилом помещении, принимая во внимание, что несение материальных затрат по спорной квартире для истца является обременительным, суд считает, что за ответчиком необходимо временно сохранить право пользования жилым помещением на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что объективно позволит сохранить необходимый баланс прав и законных интересов всех лиц, имеющих заинтересованность в спорном жилом помещении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 -удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой К№, расположенной по адресу: <адрес>.
Сохранить за ФИО3 право пользования квартирой К№, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого выселить ФИО3 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 года.
Председательствующий