Дело № 2а-168/2022
УИД:75RS0032-01-2022-000335-81
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кыра 3 августа 2022 года
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Курсиновой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батурине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ФИО1 УФССП России по был предъявлен исполнительный документ 2-709/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО9 , о взыскании задолженности в размере руб. 81 коп. с должника ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по ФИО2 Н.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность должником ФИО8 не погашена и составляет руб. 38 коп.. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по ФИО2 Н.М. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентства Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязанности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО2 Н.М., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществлять комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ФИО1 УФССП России по проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Привлеченный к участию в деле административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.И. указала, что иск не признает, так как в данном случае права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, требования истца выполнены ранее. В рамках исполнительного производства, находящемуся на исполнении в ФИО9 отделе судебных приставов УФССП России по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 109850 руб. 81 коп. в пользу ООО «АФК» были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника, в результате которого установлено, что ФИО8 не проживает на территории ФИО9 ; при поступлении ответов регистрирующих органов установлено место получения дохода, на который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках; в ноябре и в декабре 2020 года исполнительные документы с места работы вернулись с отметкой об увольнении; ДД.ММ.ГГГГ повторно совершен выход по месту регистрации должника, который не установлен; ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании ИП отменено, обновлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, имущества, транспортных средств не имеет, официального дохода не имеет, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках, вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ; в апреле 2022 года совершен выход по месту регистрации должника, где последний не проживает. Взысканные денежные средства в размере 3594 руб. 43 коп. перечислены на реквизиты, указанные в заявлении.
Представитель административного ответчика УФССП России по , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещался по известному месту жительства, судебная повестка не вручена в связи с отсутствием заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО9 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в сумме 109850 руб. 81 коп..
Из материалов, представленных административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 109850 руб. 81 коп., судебным приставом-исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе Росреестр, ГИБДД, МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, а также в банки, получены ответы на данные запросы. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника и было установлено, что должник ФИО8 по данному адресу не проживает, о чем составлен акт; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также судебным приставом-исполнителем совершались иные исполнительские действия в отношении должника ФИО8, в том числе неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и об обращения взыскания на заработную плату должника с направлением исполнительного документа по месту работы, который возвращался работодателями в Кыринский ФИО3 в связи с увольнением должника ФИО8 с работы.
Судом установлено и следует из представленного суду исполнительного производства, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 109850 руб. 81 коп. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем вынесено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановлением старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером 11616/21/75050-ИП.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе Росреестр, ГИБДД, МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, а также в банки, получены ответы на данные запросы. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.И. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка наличия имущества у должника ФИО8 и было установлено, что ФИО8 в не проживает, имущество и транспортные средства не обнаружены; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно положениям ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, в регистрационные органы относительно имущества должника, а также направлялись запросы в орган ЗАГС, в МВД России, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату должника с направлением исполнительного документа по месту работы должника; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества должника, в результате которого установлено отсутствие должника по месту жительства и отсутствие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, о чем составлен акт, а также судебным приставом-исполнителем совершены другие исполнительские действия, в том числе по взысканию исполнительского сбора с должника.
Таким образом, вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершались, исполнительные действия своевременно предпринимались в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.
По мнению суда, исследованные материалы исполнительного производства содержат информацию о совершенных судебным приставом- исполнителем надлежащих исполнительных действий.
Признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона.
При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным. Отсутствие положительного результата исполнения исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя. Несоблюдение срока не влечет утраты взыскателем права на удовлетворение требований за счет имущества должника.Срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленный в ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", имеет организационный характер и его истечение не оказывает непосредственного влияния на права и обязанности сторон исполнительного производства. Названным Законом не установлена ответственность за его несоблюдение, его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению и не обязывает его совершать исполнительные действия, совершение которых невозможно по не зависящим от него причинам.
С учетом изложенных норм и установленных судом обстоятельств доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.И. Курсинова
Мотивированное решение составлено в день принятия решения.