Судья Лопатина С.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2023 года № 22-2094/2023

город Вологда

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам

Мищенко С.В.

при секретаре Пермогорской Д.В.

с участием прокурора Сухановской А.В., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сагидуллина Э.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 9 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Сагидуллина Э.З. и прокурора Сухановской А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодского области от 1 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 12 дней с удержанием из заработной платы 7 % в доход государства ежемесячно с зачётом в срок принудительных работ периода отбывания осужденным лишения свободы с 1 марта 2023 года до дня вступления постановления в законную силу в календарном порядке.

Исполняющий обязанности начальника ИУФИЦ ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области И обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы ввиду допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 9 августа 2023 года ФИО1, родившемуся <ДАТА> в городе ... ... области, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 4 месяца 4 дней заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 9 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, отмечая, что нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ вынесены ему неправомерно.

При этом обращает внимание, что 16 июня 2023 года в 6 часов 6 минут на него составили рапорт за нахождение на спальном месте. Ссылаясь на приказ № 232 от 19 сентября 2022 года начальника ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области указывает, что в по распорядку дня подъём длится с 6 часов до 6 часов 10 минут, поэтому считает, что в его действиях отсутствует нарушение.

Кроме того, 16 июня 2023 года в 18 часов 34 минуты он находился на спальном месте, но по распорядку дня с 18 часов 30 минут до 19 часов идёт ужин. Администрация исправительного учреждения ссылается на приказ № 110 от 4 июля 2022 года. Вместе с тем согласно пункту 1 Правил проживания осужденных к принудительным работам, отбывающих наказание в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр, осужденные имеют право находиться на спальном месте в свободное время от работы и иных мероприятий, предусмотренных распорядком дня. При этом в вышеуказанных Правилах не разъясняется, какие именно мероприятия относятся к иным, а только указано, что это те мероприятия, которые предусмотрены распорядком дня осужденных к принудительным работам. В этой связи считает, что ужин не является иным мероприятием, поскольку не несёт цели – исправление осужденных, а является временем принятия пищи.

Более того, 18 июня 2023 года в 6 часов 42 минуты он действительно находился на спальном месте по причине плохого самочувствия, так как имеет ... и работал в то время без выходных, что подтверждается журналом учёта прибытия-убытия осужденных, хотя ему должны были предоставить облегчённые условия труда. На территории исправительного центра медицинская санитарная часть отсутствует, поэтому он никуда не обращался. Таким образом, из трёх нарушений подтверждается только одно.

Кроме того, 19 июня 2023 года сотрудники исправительного центра отвезли его на медицинское освидетельствование, однако предварительно к нему никто не подходил, рапортов не составлял. После прохождения медицинского освидетельствования у него было установлено наличие наркотических веществ, в связи с чем на него были составлены три вышеуказанных рапорта и его поместили в помещение для нарушителей. Однако факт того, что он прибыл в исправительный центр в состоянии опьянения, не подтверждается фото и видеосъёмкой. При составлении рапорта о нарушении сотрудник должен его зафиксировать на видеорегистратор и взять в этот же день объяснительную, чего сделано не было. При этом медицинское освидетельствование проводилось без свидетелей, что, по мнению осужденного, является нарушением. По трём фактам нарушений на него в суд были направлены материалы о замене принудительных работ на лишение свободы, причём без указания сведений о прохождении медицинского освидетельствования. И только после того, как стало понятно, что два нарушения из трёх у него отпадают, в дело приобщили акт медицинского освидетельствования.

Автор жалобы также обращает внимание, что рапорт по факту обнаружения у него в организме наркотических веществ был составлен 4 августа 2023 года дежурным по ИУФИЦ ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области за 18 июня 2023 года Ч, хотя в этот день была смена другого человека.

Таким образом, считает, что весь материал был подготовлен перед самым судебным заседанием, назначенным на 9 августа 2023 года. Поэтому у него создаётся впечатление, что все факты нарушений фабрикуются одним днём. Полагает, что основной причиной является личная неприязнь.

Кроме того, осужденный просит учесть наличие поощрения от администрации ИУФИЦ ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области за участие в волонтёрском движении и то, что он постоянно участвовал в выполнении обязательных работ по благоустройству территории.

Просит постановление суда отменить, признать недействительным акт медицинского освидетельствования, предоставить ему шанс остаться в исправительном центре, и отменить постановление о признании его злостным нарушителем.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что срок лишения свободы у него исчисляется с 12 февраля 2021 года. По приговору суда от 22 сентября 2021 года ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Из этого следует, что дата его освобождения – не позднее 12 декабря 2023 года. Считает, что спецчасть ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области допустила ошибку в расчётах даты освобождения, указав 13 декабря 2023 года. Просит проверить и указать точную дату его освобождения из мест лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Сагидуллин Э.З. апелляционную жалобу поддержали, а прокурор Сухановская А.В. полагала постановление законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трёх нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как видно из материалов дела, по прибытию в исправительный центр ФИО1 был разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, и он был предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей и запретов. Однако 18 июня 2023 года ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области в состоянии, похожем на наркотическое опьянение.

19 июня 2023 года факт употребления ФИО1 наркотических средств подтверждён актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2», в котором указано, что у осужденного установлено состояние опьянения. За допущенное нарушение на основании представления дисциплинарной комиссии постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области от 4 августа 2023 года осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, принимая решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, суд проверил наличие установленных п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также соблюдение условий и процедуры признания его таковым. При этом суд исходил из того, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности их замены лишением свободы, однако необходимых выводов для себя не сделал и злостно нарушал порядок и условия отбывания принудительных работ, за что при соблюдении условий и процедуры был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, суд пришёл к обоснованному выводу о замене осужденному принудительных работ лишением свободы. При этом этот вывод суда надлежащим образом мотивирован и основан на исследованных материалах дела и материалах личного дела осужденного, которые подтверждают обоснованность принятого решения, поэтому не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, определение даты окончания срока наказания не относится в компетенции суда.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления не установлено, его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 9 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Мищенко