УИД 42RS0031-01-2022-000906-22

Дело №2а-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 июля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 323 110,28 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – 5/6 домой в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 018 361,53 рублей, способ реализации квартиры - публичные торги.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 длительное время не производится организация торгов заложенного имущества. Так, по состоянию на дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, меры по организации торгов и реализации заложенного имущества в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, так и не предприняты в полном объёме.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 по неисполнению мер по реализации залогового имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок.

Административный истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду показал, что действительно взыскатель ФИО1 дал судебному приставу-исполнителю согласие оставить за собой нереализованное имущество должника, вместе с тем до настоящего времени его право собственности на 5/6 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, не оформлено, ввиду его занятости другими делами.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - Управление ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, заинтересованное лицо – ФИО5, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 323 110,28 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – 5/6 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 018 361,53 рублей, способ реализации жилого дома - публичные торги, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

С целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в компетентные регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника. При этом запрос в Росреестр направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и арест имущества – 5/6 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, с установлением цены в размере, определенной судебным актом – 1 018 361,53 рублей, с правом пользования, без права отчуждения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

Согласно положениям части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Таким образом, частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлен временной диапазон, в который имущество подлежит передаче на торги, установлено ограничение в такой передаче ранее десяти дней с момента установления стоимости имущества; урегулирован предельный срок принятия соответствующего решения судебным приставом-исполнителем - не позднее двадцати дней.

Согласно части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Следовательно, исходя из указанных положений статьи 87 Закона №229-ФЗ, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Установлено, что начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 018 361,53 рублей. В связи с указанным, на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества была установлена, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость осуществления оценки имущества должника.

Учитывая нормы п. 6 ст. 87 Закона №229-ФЗ, постановление о передаче имущества на реализацию должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району копий материалов исполнительного производства № установлено, что на момент предъявления административным истцом ФИО1 настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ, приставом-исполнителем не было вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию и имущество не было передано специализированной организации для его реализации.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на реализацию арестованного имущества на торгах.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги названного арестованного имущества начальной стоимостью 1 018 361,53 руб.

Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Акту №Т от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество было принято на реализацию ООО «АРГУМЕНТ».

Согласно уведомлению ООО «АРГУМЕНТ» от ДД.ММ.ГГГГ о нереализации имущества на торгах по Поручению №, последнее просило снизить начальную оценочную стоимость спорного имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нереализацией имущества приставом-исполнителем вынесено постановлении о снижении цены спорного имущества на 15% - до 865 607,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем составлен Акт о возврате арестованного имущества с реализации - 5/6 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 1 018 361,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО1 направлено Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество (5/6 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>) за собой по цене на 25% ниже его стоимости.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель дал согласие оставить за собой имущество должника в виде 5/6 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. До настоящего времени, как указал представитель административного истца, право собственности ФИО1 на спорное имущество не оформлено ввиду занятости взыскателя.

Кроме того как установлено судом, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах административным истцом суду не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №, которое в своей совокупности нанесло вред правам и законным интересам административного истца.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ,содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом того, что решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, а на момент рассмотрения настоящего административного дела судебными приставами-исполнителями были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

В окончательной форме решение изготовлено 24.07.2023.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2а-120/2023 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2022-000906-22)