Решение по делу № 2А-2927/2023 от 17.08.2023

2а-2927/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по Томской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не совершении своевременных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО4, в том числе не аресте имущества должника, не осуществление выхода на адрес должника с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлении розыска имущества должника, не обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер: ..., площадью 1000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., ..., ..., участок ..., в не вынесении процессуального решения, в установленный законом срок, о результатах рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от 18.04.2023, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить указанные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк. В состав указанного исполнительного производства входят исполнительные производства: ...-ИП от 25.02.2021, ...-ИП от 09.06.2021, ...-ИП от 01.10.2021, ...-ИП от 16.07.2021, ...-ИП от 06.07.2021, ...-ИП от 12.04.2022. По состоянию на 11.07.2023 задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, составляет ... руб. 14.04.2023 ПАО Сбербанк обращалось в ОСП по Октябрьскому району г.Томска с ходатайством о совершении мер принудительного исполнения, в том числе проверки имущественного положения должника на предмет наличия имущества и его описи и ареста при выявлении, а в случае его не установления объявления в розыск. По состоянию на ..., спустя более 3 месяцев, в адрес взыскателя так и не поступило постановление судебного пристава-исполнителя, разрешающее данное ходатайство, как и не поступили документы, подтверждающие принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не был принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника, кроме того, был нарушен срок рассмотрения ходатайства взыскателя, установленный нормами законодательства. Помимо прочего, по сведениям имеющимся в банке, у должника имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., участок .... кадастровый номер: ..., однако до настоящего времени не совершены действия, направленные на обращение взыскания указанного земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), в качестве заинтересованных лиц УФНС России по Томской области, ГУ УПФ РФ в г. Томске по Томской области, ПАО «Совкомбанк», АО «ГАЗПРОМБАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ООО КБ Маршал, ООО «ЭОС», ПАО «Росгосстрах банк.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП по Томской области, заинтересованные лица ФИО4, представители УФНС России по Томской области, ГУ УПФ РФ в г. Томске по Томской области, ПАО «Совкомбанк», АО «ГАЗПРОМБАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ООО КБ Маршал, ООО «ЭОС», ПАО «Росгосстрах банк., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 требования не признала. Пояснила, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие. Меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем, исполняются в соответствии с законом. Было вынесено два постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно: проверить адрес проживания должника ФИО4 по адресу: ..., ..., ..., участок ..., однако ответа по настоящее время не последовало.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, в состав данного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: ...-ИП от 25.02.2021, ...-ИП от 09.06.2021, ...-ИП от 01.10.2021, ...-ИП от 16.07.2021, ...-ИП от 06.07.2021, ...-ИП от 12.04.2022.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2)принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Из представленных материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС ФССП России посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (запрос в банки, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в Федеральную, службу государственной регистрации, кадастра и картографии).

Судебным приставом-исполнителем было обнаружено наличие банковских счетов ФИО4

В силу ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

20.04.2021, 21.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам органов ГИБДД от 01.03.2021 и 02.03.2021, за должником ФИО4 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Управления Росреестра по Томской области от 04.03.2021 следует, что за должником ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадь 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., ..., ..., участок ..., кадастровый номер: ....

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно: проверить адрес проживания должника ФИО4 по адресу: ..., ..., ..., участок ....

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по данному адресу.

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, ответов на указанные поручения по настоящее время не последовало, следовательно, судебный пристав-исполнитель был лишен возможности произвести арест указанного имущества.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19.05.2021, 06.10.2021, 02.02.2022, 02.07.2022, 12.01.2023, 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались выходы по адресу должника ФИО4, указанному в исполнительном документе, составлены соответствующие акты, согласно которым ФИО4 по адресу: ...13, не проживает.

Помимо прочего, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС, ПФР о СНИЛС, к оператору связи.

В абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении своевременных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Судебный пристав-исполнитель, действуя самостоятельно, применил предусмотренные законом все необходимые меры принудительного исполнения.

Разрешая требование административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении процессуального решения, в установленный законом срок, о результатах рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

14.04.2023 представителем ПАО Сбербанк направлено ходатайство в ОСП по Октябрьскому району г.Томска о направлении запросов, проверки имущественного положения должника, уведомления о принятых исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения в отношении должника.

Указанное ходатайство поступило в службу судебных приставов 18.04.2023, что следует из штампа на указанном ходатайстве.

В п.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу п.3 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее-Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу п.4 ч.1 ст.10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Однако, судебным приставом-исполнителем ответ на поступившее ходатайство по настоящее время не дан, материалы дела доказательств обратному не содержат, судебным приставом-исполнителем никаких доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представлено, следовательно, в данной части суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, полагает необходимым обязать его устранить допущенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, выразившееся в не вынесении процессуального решения, в установленный законом срок, о результатах рассмотрения ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 18.04.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 рассмотреть ходатайство ПАО Сбербанк от 18.04.2023.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2023

Судья Я.С.Копанчук

...