УИД №RS0№-58 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Нижняя Тавда 22 декабря 2022 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,
при секретаре – Брагиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом на основании приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТСН «Ромашка», <адрес>, уч. 345.
Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО5 в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Ромашка», ул. 10-я, уч. 345 площадью 1 000 кв.м., что подтверждается государственным актом на право собственности на землю. Позднее данный участок фактически был разделен на два участка площадью 500 кв.м. (0,05 га) каждый, образовавшимся в результате такого деления участкам присвоены номера 345 и 345а. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказалась от земельного участка №а, подав в администрацию района соответствующее заявление, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №а был изъят администрацией Нижнетавдинского района. На момент предоставления ФИО5 в собственность указанного земельного участка площадью 1 000 кв.м. она находилась в браке с ответчиком ФИО2, который приходится истцу отцом. Ответчик ФИО6, в свою очередь, является сыном ФИО5 от предыдущего брака. В 2000 году по обоюдному решению ФИО5 и ФИО2 как собственников участка, а также с согласия ФИО3, земельный участок № был подарен истцу ФИО1 Договор дарения в письменном виде не составлялся, т.к. участок не был зарегистрирован в Росреесре, членская книжка также не была переоформлена на нового собственника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти наследственное дело не заводилось. При этом, с 2000 года и по настоящее время земельный участок № находится во владении и пользовании истца ФИО1 Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи наследниками первой очереди ФИО5, о своих правах на спорный участок не заявляли, владение истцом данным участком не оспаривали. Истец ежегодно возделывает участок, выращивает на нем садовые овощные культуры, очищает участок от сорняков, использует его для отдыха. Также истец возвел теплицы и забор с воротами на участке, отремонтировал баню, достроил веранду и второй этаж у дачного дома. Кроме того, истец с 2000 года несет расходы по оплате членских взносов за участок, а также оплате электроэнергии.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10, действовавший на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации Нижнетавдинского района Тюменской области, представители третьих лиц ДНТСН «Ромашка» и управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, дело рассмотрено судом в их отсутствие. ФИО2 направил суду письменное заявление, в котором не возражал относительно удовлетворения требований истца и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился. Подтвердил, что действительно его мать ФИО7 и отчим ФИО2 в 2000 году подарили спорный земельный участок его сводному брату ФИО1, который с того времени следил за участком, облагораживал его, платил членские взносы и коммунальные платежи. Несмотря на то, что членская книжка не была переоформлена на истца, фактически его мать после дарения участка истцу в 2000 году расходов на уплату взносов и коммунальных ресурсов не несла, бремя содержания участка полностью перешло к ФИО1
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (абз. 3 п. 16). По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).
Как следует из дела, на основании решения Администрации Нижнетавдинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,1 га в границах, указанных на чертеже, для коллективного садоводства и огородничества.
Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности ФИО5, предоставленный ей участок состоял из двух участков с номерами 345 и 345а площадью 500 кв.м. каждый.
На момент предоставления участка ФИО5 находилась в браке с отцом истца - ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии ФИО5 отказалась от земельного участка №а, о чем в государственный акт на право собственности на землю была внесена соответствующая запись.
Предоставленный ФИО5 участок находится на территории ДНТСН «Ромашка», ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка №, в которую вносились записи о внесении членских взносов и оплате электроэнергии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти нотариусом нотариального округа Тюменский район ФИО8 было открыто наследственное дело, наследственное имущество, состоящее из земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> приняли наследники ФИО2 (супруг) и ФИО3 (сын).
Спорный земельный участок в состав наследства ФИО5 не входил.
В настоящее время данный участок имеет следующий адрес: <адрес>, ДНТСН «Ромашка», <адрес>, уч. 345, что подтверждается справкой ДНТСН «Ромашка».
Согласно объяснениям сторон, в 2000 году по обоюдному решению ФИО5 и ФИО2 как собственников участка, а также с согласия ФИО3, земельный участок № был подарен истцу ФИО1 Договор дарения в письменном виде не составлялся, т.к. участок не был зарегистрирован в Росреесре, членская книжка также не была переоформлена на нового собственника ФИО1 После перехода участка в фактическое владение истца ФИО1 в 2000 году тот добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным участком как своим собственным, а именно, ежегодно возделывает участок, выращивает на нем садовые овощные культуры, очищает участок от сорняков, использует его для отдыха. Также истец возвел теплицы и забор с воротами на участке, отремонтировал баню, достроил веранду и второй этаж у дачного дома. Кроме того, истец с 2000 года несет расходы по оплате членских взносов за участок, а также оплате электроэнергии.
Факт несения истцом расходов на содержание участка (оплата членских взносов и электроэнергии) подтверждается также отметками о платежах в членской книжке садовода с 2000 по 2019 годы, которые, со слов ФИО3, вносила не его мать ФИО5, на имя которой выдана членская книжка, а истец, в фактическом владении которого находился участок, а также выписками по счету супруги истца в ПАО «Сбербанк» за период с 2020 по 2022 годы.
Исходя из совокупного анализа статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании права собственности в силу приобретательной давности является установление наличия одновременно нескольких условий: давность, добросовестноть, открытость и непрерывность владения, а также отсутствие в качестве основания возникновения права собственности договорных обязательств.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
При этом, в силу приобретательной давности подлежит признание право собственности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Поскольку на основании исследования совокупности представленных в деле доказательств нашли свое подтверждение факт наличия соглашения между истцом и предыдущими собственниками участка о последующей передаче права собственности на участок истцу, которое впоследствии не было оформлено в письменном виде и переход права собственности не был зарегистрирован, а также факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным участком как своим собственным в период с 2000 года по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные законом условия для признания за гражданином права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в рассматриваемом случае соблюдены, вследствие чего иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 626030, Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТСН «Ромашка», <адрес>, уч. 345.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.М. Бекшенев