Дело № 2а-2215/2022

24RS0028-01-2022-002414-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2022 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о восстановлении срока для обжалования и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекратить исполнительное производство и вернуть денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства, приостановить исполнительное производство,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 40314/22/24026-ИП от 20.04.2022; приостановить исполнительное производство в связи с рассмотрение настоящего заявления.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.01.2022 задолженность перед взыскателем им была погашена. Обратившись в телефонном режиме к судебному приставу-исполнителю, последний отказался оканчивать исполнительное производство. Кроме того, с 01.04.2022 вступил в силу шестимесячный мораторий на банкротство. На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» исполнительное производство подлежало приостановлению. Однако, несмотря на введенный мораторий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определениями Кировского районного суда г. Красноярска, в т.ч. протокольными, от 07.07.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Кировскому району г. Красноярска, начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в качестве заинтересованных лиц МИФНС № 24, ГУ Фонд социального страхования РФ, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края.

В ходе рассмотрения дела административным истцом уточнены заявленные требования.

С учетом уточнений административный истец просит суд восстановить срок для обжалования и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства (40314/22/24026-ИП от 20.04.2022), прекратить исполнительное производство и вернуть денежные средства, списанные в рамках данного исполнительного производства; приостановить исполнительное производство 40314/22/24026-ИП от 20.04.2022 в связи с рассмотрением настоящего заявления.

В судебное заседание истец, ответчики, заинтересованные лица в назначенное время не явились, уведомлены надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее «КАС РФ») принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Ф3 от 02.10.2007 г. № 229») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – ч. 6.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229 судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.04.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 с предметом исполнения: иной штраф налогового органа по КоАП РФ (ИФНС № 22) в размере 10 000 рублей. Указанным документом судебный пристав-исполнитель наряду с возбуждением исполнительного производства № 40314/22/24026-ИП постановил, что требование по исполнительному документу подлежит добровольному исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

До момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа должником исполнены, так, 28.01.2022 ФИО1 произведена оплата задолженности, о чем суду представлено платежное поручение № 853 на сумму 10 000 рублей.

После возбуждения исполнительного производства постановлением от 21.04.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Постановлениями от 26.04.2022, 27.04.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Постановлениями от 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем отменены ранее принятые меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также меры по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах.

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству сумма перечисленных в адрес взыскателя – ИФНС № 22, денежных средств на основании обжалуемого постановления составляет 0,00 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто административными ответчиками, ФИО1 добровольно и до возбуждения исполнительного производства произвел оплату задолженности. По обжалуемому постановлению в принудительном порядке денежные средства с должника не взыскивались.

Между тем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными по результатам рассмотрения административного дела, если будут установлены одновременно два обстоятельства: их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств исключает возможность признания незаконным действия (бездействия) либо решения должностного лица.

При этом в силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на истца.

Исходя из вышеприведённых требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не может быть признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство окончено, каких-либо удержаний денежных средств по данному постановлению с административного истца не производилось. При этом административным истцом не заявлено и не указано ни в административном иске, ни в уточнении к нему, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика.

Рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств, списанных в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к следующему. Сумма штрафа в размере 10 000 рублей была добровольно оплачена административным истцом в адрес взыскателя (ИФНС № 22) вне рамок исполнительного производства, денежные средства направлены на счет налоговой инспекции до возбуждения исполнительного производства, каких-либо дополнительных удержаний судебными приставами не произведено, в связи с чем не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возврату этих денежных средств.

При таких фактических обстоятельствах не имеет правового значения и довод административного истца о нарушении судебными приставами-исполнителями положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку судом не установлен факт нарушения прав административного истца вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2022.