Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

Дело №2а-125/2023

УИД 22RS0003-01-2020-000179-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Алтайском крае, начальнику Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным уведомления о возврате исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в суд с административным иском к начальнику Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 ФИО9 о признании незаконным уведомления о возврате исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года КПК «Резерв» в адрес Отделения Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю было направлено заявление о взыскании задолженности по исполнительному листу № по делу №№ в отношении ФИО2 ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ г. документы получены ОПФР. ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате исполнительного документа, подписанное начальником управления выплаты пенсий и социальных выплат ФИО1, согласно которому исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с превышением суммы взыскания, определенной п.1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая составляет 100000 рублей. Полагает указанное уведомление незаконным, поскольку на дату направления исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО2 остаток задолженности, подлежащей взысканию с должника, составлял 13210 рублей 09 копеек, в связи с чем КПК «Резерв» просил о взыскании задолженности именно в этом размере. На дату направления исполнительного листа в ОПФР задолженность по вынесенному решению суда была частично погашена, как за счет поступления денежных средств от солидарного должника, так и за счет денежных средств ФИО2 В заявлении был указан остаток задолженности, подлежащий взысканию с должника в размере 13210 рублей 09 копеек, изложены обстоятельства, по которым он не превышает сумму, определенную п.1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно 100000 рублей. По смыслу указанной статьи речь идет о взыскании по исполнительному листу денежных средств с должника в размере, который не превышает 100000 рублей, т.е. фактически имеющейся задолженности на дату направления исполнительного листа к исполнению, а не на сумму, указанную в исполнительном листе.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Алтайском крае ФИО1 о возврате исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Алтайском крае.

Представитель административного истца КПК «Резерв» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Алтайском крае ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что действия должностного лица являлись правомерными, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку взысканная сумма превышала установленный ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации просит в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года Рубцовским городским судом Алтайского края было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО5 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании долга по договору займа, которым взысканы с ФИО5 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа в сумме 64233 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38030 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16771 руб. 00 коп., всего 119034 руб. 00 коп. Определено к взысканию в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» компенсация за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере 64233 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы займа. Взысканы с ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1298 руб. 67 коп. Взысканы с ФИО2 пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 35 коп

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ года был выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» указанной выше задолженности.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП олтонского района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № в отношении должника ФИО2 было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возращен взыскателю КПК «Резерв».

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в ОПФР по Алтайскому краю с заявлением, в котором указал сумму, подлежащую взысканию в его пользу с ФИО2 в размере 13210 руб. 09 коп., приложив к заявлению копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительный документ. Данное заявление поступило административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № ОПФР по Алтайскому краю отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на часть 1 статьи 9 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с превышением суммы взыскания денежных средств, установленной данной нормой. Исполнительный лист возвращен административному истцу без исполнения.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю путем реорганизации государственного учреждения -Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с постановлением государственного учреждения -Пенсионного фонда Российской Федерации от 09 декабря 2022 года №314-П ГУ –ОПФР по Алтайскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014) разъяснено, что единовременный характер требований к должнику и его обязанностей, указанных в исполнительном документе, не может измениться на периодический и в том случае, когда взыскание суммы во исполнение этих требований и обязанностей осуществляется за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии и других).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 100000 рублей.

Поскольку в направленном взыскателем в пенсионный орган исполнительном документе установлена общая сумма взыскания в размере 119034 руб., что превышает предусмотренную в ст. 9 ФЗ «Об исполнительно производстве» сумму для направления исполнительного документа непосредственно взыскателем в организацию, выплачивающую должнику пенсию, административный ответчик правомерно возвратил исполнительный лист взыскателю.

Отказ административного ответчика (ранее ОПФР по Алтайскому краю) не лишает истца права обратиться за принудительным исполнением данного исполнительного документа в полном объеме в ином порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности направить (предъявить) исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия ( бездействие ) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия ( бездействие ) нарушают права и свободы заявителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данной части отсутствует, поскольку действия административного ответчика соответствовали нормам действующего законодательства об исполнительном производстве. Оснований для принятия к исполнению исполнительного документа у административного ответчика не имелось, права административного ситца данными действиями не нарушены, ограничений прав истца ответчиком не создано, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Кредитного потребительского кооператива «Резерв».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Алтайском крае, начальнику Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным уведомления о возврате исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина