Дело № 2-3652 /2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 17,00% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у нее возникла задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца Банка ВТБ (ПАО) и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства и просивших суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов по процентной ставке 17,00 % годовых.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий Договора предусматривается неустойка в размере 0,1% в день на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у нее возникла задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному договору в связи с допущенными нарушениями условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита и нарушения обязательств ответчиком ФИО2 подтверждается представленными расчетами и не оспаривается ответчиком. Требование истца о досрочном возврате кредитов, процентов и уплате пени не исполнено.

Ответчик ФИО2 факт наличия задолженности и ее расчет не оспаривала.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за неисполнение условий договора в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Таким образом, истец самостоятельно произвел уменьшение размера пени соразмерно последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд полностью соглашается с расчетом задолженности ответчика ФИО2, представленным истцом, признает требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – кредит, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко