Решение по делу № 2-404/2023 от 27.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО1, Прокуратуре Республики Тыва о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

с участием представителя прокуратуры Республики Тыва ФИО4,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что директор ГБУ «Государственный архив Республики Тыва», ФИО19, приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, была осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ <данные изъяты> к уголовному штрафу в размере 150 000 рублей. ФИО20, на предварительном следствии и на суде вину не признала.

До объявления приговора истец возвратила переплату заработной платы в размере 42 456 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу ГБУ «Государственный архив Республики Тыва».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, №) взыскано с ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» в пользу ФИО21 в счет невыплаченной заработной платы 4366,4 рубля.

Истец полагает, что этот факт является преюдициальным.

Следователь СО УМВД России по <адрес> ФИО5, ввиду отсутствия у него высшего юридического и бухгалтерского образований, а также правоохранительного опыта, сделал вывод, что ФИО22 незаконно получила денежную премию, которая была перечислена на её банковский счет. Тем не менее, на неоднократные ходатайства ФИО23 о подложности содержания срочного трудового договора и назначении судебно - бухгалтерской экспертизы, следователь ответил отказам.

<данные изъяты> суд РТ отказал в проведении судебно - бухгалтерской и хроноскопической экспертизы и рассмотрел это уголовное дело в отсутствие квалифицированного заключения аккредитованного эксперта - бухгалтера и аккредитованного эксперта - хронолога.

Руководствуясь ст.413 УПК РФ истец обратилась к прокурору с заявлением о пересмотре уголовного дела по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам, потому что инициатором пересмотра дела является прокурор.

Получив письменный отказ, истец обратилась в <данные изъяты> суд Республики Тыва с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, предметом которого являются следующие нарушения её прав и свобод.

Поводами для возбуждения производства ввиду новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц (ч.2 ст.415 УПК РФ). Если имеются обстоятельства, существование которых прокурору неизвестны, то их предстоит проверить, потому что они не зафиксированы ни в приговоре суда общей юрисдикции, ни в решении другого судебного органа и поэтому не имеют преюдициального значения (т.е. не могут быть приняты без проверки). В таких случаях прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств, принимает меры к их расследованию. В таком производстве допускается применение всего арсенала предусмотренных УПК РФ процессуальных действий по собиранию доказательств и мер уголовно - процессуального принуждения (как по уголовному делу). Возникшее обстоятельство должно быть тщательно исследовано и проверено в рамках прокурорского производства. В данном случае, обстоятельства, на которые ссылается истец, установлены вступившим в законную силу определением <данные изъяты> Суда Республики Тыва, поэтому являются преюдициальными обстоятельствами.

Ответчик ФИО1, не выполнив требования ст.415 УПК РФ, направила в аппарат уполномоченного по правам человека в РФ ответ с дискредитирующим истца содержанием, а именно:

<данные изъяты>

Просит суд признать сведения об отсутствии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств, распространенных ФИО1 - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО24.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика Прокуратура Республики Тыва.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Прокуратуры Республики Тыва ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Поддержала доводы письменного возражения на исковое заявление, <данные изъяты>

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) гласит, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 (далее – Постановление) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 Гражданского кодекса РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известны третьим лицам. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г., обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений.

Для правильного разрешения спора также следует учитывать сложившуюся судебную практику по делам о защите чести и достоинства, закрепленную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3, абзацами 2, 4 и 5 пункта 7 которого установлено:

- абзац 2: Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений.. . с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

- абзац 4: Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения...

- абзац 5: Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногост.159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковое заявление ФИО26 к ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» о взыскании заработной платы, удовлетворить. Взыскать с ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» в пользу ФИО27 невыплаченную заработную плату в размере 216994,06 рублей. Взыскать с ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» государственную пошлину в размере 5299,94 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Апелляционным определением <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ определено: «решение <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной заработной платы и государственной пошлины. Взыскать с ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» в пользу ФИО28 в счет невыплаченной заработной платы 4366,4 рублей. Взыскать с ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца: прокуратурой <адрес> Республики Тыва рассмотрено обращение о непричастности к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение которого истец осуждена приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что доводы ФИО29 о непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями свидетелей по делу. <данные изъяты>

Согласно ответу прокуратуры Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца прокуратурой Республики Тыва рассмотрено обращение истца о несогласии с ответом и.о. прокурора <адрес> ФИО15 и пересмотре уголовного дела по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва ФИО31 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Приговор суда сторонами не обжаловался и вступил в законную силу. Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО32 о пересмотре уголовного дела по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам направлен ответ об отсутствии оснований для внесения прокурором Республики Тыва представления. Проверкой законности и обоснованности ответа и.о. прокурора <адрес> ФИО15 оснований для признания его незаконным не установлено. Повторная жалоба ФИО33, поступившая в прокуратуру Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, не содержит новых доводов и данных о нарушении закона, а изложенное ранее, полно и объективно проверялось, о чем дан мотивированный ответ. Доводы ФИО34 о непричастности к совершению преступления, за совершение которого она осуждена приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, опровергаются доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Изучением доводов настоящего обращения новых обстоятельств, указанных в ч.ч. 1 и 3 ст. 413 УПК РФ, не установлено. В связи с чем, оснований для возбуждения производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не имеется.

Согласно ответу прокуратуры Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца: прокуратурой республики рассмотрено обращение ФИО35, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру республики из Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, о пересмотре вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, несогласии с ответами нижестоящих прокуроров по результатам разрешения Ваших обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что приговором ФИО36 суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей. Приговор суда в апелляционном и кассационном порядках сторонами не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные по своему содержанию обращения о пересмотре вышеуказанного судебного решения, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены в установленные законом сроки, о чем ФИО38 даны мотивированные ответы и.о. прокурора <адрес> ФИО15 и и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства прокуратуры республики ФИО39 Учитывая, что в данное время ФИО40 оспариваются обозначенные ответы должностных лиц органов прокуратуры, настоящее обращение подлежит разрешению вышестоящим руководством прокуратуры Республики Тыва. В связи с обоснованностью ранее данных ФИО41 ответов и.о. прокурора <адрес> ФИО15 и и.о.начальника отдела прокуратуры республики ФИО42 по итогам рассмотрения обращений, оснований для принятия мер по обжалованию приговора <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку новых обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 413 УПК РФ, не установлено. Более того, доводы, изложенные ФИО43 в обращении, о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по уголовному делу являлись предметом судебного рассмотрения и признаны судом несостоятельными.

Вышеуказанные доказательства в силу ст. 71 ГПК РФ являются допустимыми письменными доказательствами, в связи с чем принимаются судом, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав имеющуюся совокупность доказательства и, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд установил, что истец обратилась в суд с данным иском о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений об отсутствии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств, распространенных заместителем прокурора республики ФИО1, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца в прокуратуру республики ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При этом, новыми обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые не были известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

К таким обстоятельствам относятся: 1. признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации; 2. установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иные нарушениям положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; 2.1. наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; 3. иные новые обстоятельства.

На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что по итогам рассмотрения неоднократных обращений истца оснований для принятия мер по обжалованию приговора <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку новых обстоятельств, указанных в чч. 3 и 4 ст. 413 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из фактических обстоятельствам дела, судом не установлено факта нарушения прав истца, влекущее признание сведений об отсутствии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств, распространенных должностным лицом ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, следовательно, судебные расходы истца в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 150 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО44 к ФИО1, Прокуратуре Республики Тыва о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья В.О. Саая