Дело № 2а-490/2022.

25 RS 0006-01-2022-000997-44.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 10 июня 2022 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с вышеуказанным административным иском указав в обоснование, что 17.02.2022 в ОСП по Арсеньевскому городскому округу на основании исполнительного документа № 2-1369/2021-31, выданного мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0251315. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой по мнению истца длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения его дохода до настоящего времени не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено; имущественное положение должника по месту жительства не проверено, соответствующий акт не составлен; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не вынесено. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в следующем: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в срок с 17.01.2022 по 12.05.2022; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 17.01.2022 по 12.05.2022; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 17.01.2022 по 12.05.2022; непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.01.2022 по 12.05.2022; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.01.2022 по 12.05.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения от соседей.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» будучи надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ФИО2, на исполнении у которого находится исполнительное производство, а также представляющий интересы Управления ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск из которых следует, что судебным приставом-исполнителем был выполнен полный комплекс мер направленных на полное и правильное исполнение решения суда, все действия законны, а права взыскателя не нарушены. Заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» об объявлении в розыск должника либо его имущества в ОСП по АГО не поступало.

Должник ФИО8 надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Изучив доводы сторон, и исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.01.2022 на основании судебного приказа № 2-1369/2021-31 от 13.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края и вступившего в законную силу 13.10.2021, о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 111 660,94 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все учётно-контролирующие органы: ГИБДД – на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; ФНС – о наличии движимого и недвижимого имущества и наличие зарегистрированного ИП, в банки и иные кредитные организации – о наличии счетов; в Пенсионный фонд – на получение сведений о трудоустройстве должника; сотовым операторам – на предоставление сведений о номерах телефонов принадлежащих должнику; органы ЗАГС, УФМС – о месте регистрации должника. При получении положительных ответов из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем 24.01.2022, 28.01.2022, 13.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 25.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем совершён выход по месту жительства должника. Однако проверить имущественное положение должника и установить факт его проживания не представилось возможным в связи с отсутствием должника по указанному адресу, о чём составлен соответствующий акт.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1 от 17.01.2022 года на основании судебного приказа № 2-1369/2021-31 от 13.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края, вступившего в законную силу 13.10.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 111 660,94 рубля.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1 от 25.01.2022 года должнику ФИО8 ограничен выезд из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству № 2112/22/25007-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мероприятий, направленных на отыскание имущества должника ФИО8, сделаны запросы в учетно-контролирующие органы, ЗАГС, ГИБДД, кредитные организации, УФМС России по ПК.

31.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО3 рамках вышеуказанного исполнительного производства, составлен акт о совершении исполнительных действий в соответствии с которым ею был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО8 по адресу <адрес>. Проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось., требование оставлено в почтовом ящике.

Согласно постановлениям от 24.01.2022, 25.01.2022, 13.05.2022 судебными приставами- исполнителями ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1 и ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО8, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк и АО «ОТП БАНК».

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения данного дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующими правовыми нормами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2112/22/25007-ИП были проведены все необходимые мероприятия и приняты все допустимые законом меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника. Однако, принятые меры по установлению местонахождения должника и его имущества оказались безрезультатными. В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в отделении судебных приставов по Асеньевскому городскому округу. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, а права и законные интересы взыскателя не нарушены. Поэтому требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 20 июня 2022 года.

Судья Б.Л. Пилипенко