Дело № 2-322/2023

УИД 55RS0003-01-2022-007821-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» февраля 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при ведении протокола помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 В обоснование требований указали, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО3 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии истец направил ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной просроченный долг – 16636 руб., просроченные проценты – 44232,16 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 72 338,22 руб., в том числе: 16636 руб. – основной долг, 44232,16 руб. – проценты, 10623,06 руб. - неустойка; взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370,15 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Дион» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 20 000 руб. под 248,2 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, указанном в п. 6 договора денежного займа, заёмщик обязался вносить денежные средства ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дион» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Дион» (цедент) уступило ООО МКК «Арифметика» (цессионарий), права требования уплаты задолженности, в том числе к ответчику ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Арифметика» (цедент) уступило ООО «Нэйва» (цессионарий), права требования уплаты задолженности, в том числе к ответчику ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50602,95 руб.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт уступки прав требования к ООО «Нэйва» подтвержден, ООО «Нэйва» правомерно обратилось в суд с исковым заявлением о взыскания задолженности с ФИО2

Согласно п. 1.3 договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

Согласно п. 4 договора займа размер процентной ставки, подлежащей уплате ответчиком составляет 248,2% годовых.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 16 636 руб. – основной долг, 44232,16 руб. – проценты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая требование о взыскании неустойки (пени) в размере 10 62,06 руб., суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Установленный договором размер пени соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и предельный размер неустойки, установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не превышает.

С учетом размера непогашенной заемщиком суммы займа по договору и начисленных процентов за пользование займом суд находит указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом неустойку в размере 10623,06 руб. в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по договору № от 14.03.2016 из расчета 248,2 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2344,74 руб. исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 491,22 руб., в том числе: 16 636 руб. – основной долг, 44 232,16 руб. – просроченные проценты, 10 623,06 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2344,74 руб., всего взыскать 73 835 (Семьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 248,2 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Копия верна

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года

Судья А.Х. Альжанова