64RS0010-01-2023-000878-06 Дело № 1-1-157/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Вольск
10 июля 2023 г.
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Губецкова В.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пономарева М.С., потерпевшего Потерпевший №1 его представителя адвоката Артеменко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2023 года в дневное время, у ФИО1 на участке местности в 30 метрах от склада фермерской базы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение расположенного на данном участке местности имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой умысел, ФИО1 в то же время, в том же месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия никто не видит, подошел к находящейся на данном участке местности металлической емкости с дизельным топливом и при помощи шланга слил в 24 канистры принадлежащее Потерпевший №1 дизельное топливо на сумму 20 210 рублей общим объемом 500 литров, стоимостью 40 рублей 42 копейки за 1 литр.
После этого, в тот же день, 18 апреля 2023 года около 22 часов ФИО1, не посвящая Свидетель №1 в свои преступные намерения, попросил последнего помочь погрузить и вывезти с указанного участка местности 24 канистры с дизельным топливом общим объемом 500 литров. Свидетель №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и они вдвоем погрузили и вывезли на автомобиле <данные изъяты> с самодельным прицепом, не имеющим регистрационных номеров, с указанной территории 24 канистры с принадлежащим Потерпевший №1 дизельным топливом общим объемом 500 литров. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 210 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах признал в полном объёме и показал, что ему было нужно горючее для трактора. 18.04.2023г. он взял 22 канистры, из них 2 по 30, остальные по 20 литров, поехал машине <данные изъяты> ними к складу потерпевшего. Он знал, какой нужно ключ, открыл ключом кран, набрал в канистры топливо и спрятал их. Вечером попросил Свидетель №1 помочь загрузить канистры в машину, тот не отказал. Сказал Свидетель №1, что топливо приобрел у потерпевшего. Он и Свидетель №1 загрузили в прицеп канистры и поехали на его машине <данные изъяты>. Их остановили сотрудники ДПС, вызвали группу. На место приехали Потерпевший №1 и Свидетель №4 Он рассказал, что топливо похитил.
Кроме признания вины и показаний самого ФИО1, суд признает виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №1, который подтвердил показания подсудимого и дал аналогичные показания о том, при каких обстоятельствах он по просьбе ФИО1 помог подсудимому погрузить 24 канистры с дизельным топливом в прицеп, после чего при их перевозке они были задержаны сотрудниками полиции.
Том 1 л.д.58-60
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянско-фермерского хозяйства. Для проведения сельскохозяйственных работ он в г.Балаково в кредит приобретал дизельное топливо, около 20 кубов которого на 18.04.2023 года хранилось на складе, в бочке, на кране был замок. 18.04.2023 г ему позвонил сын, сказал, что поймали воров солярки. Он приехал на место в 500-700 метрах от его склада с топливом, где были Свидетель №1 и ранее работавший у него ФИО1, стояла машина последнего - <данные изъяты> с прицепом, в котором были 24 канистры с дизельным топливом, объемом 500 литров. Они сами рассказали, что топливо принадлежит ему. Похищенное топливо ему вернули.
Свидетель Свидетель №4, сын потерпевшего, показал, что 18.04.2023г. охранял базу, поехал домой поужинать и на параллельной улице увидел машину <данные изъяты> темно – зеленого цвета с прицепом. Ему позвонили работники ДПС и сообщили, что задержали ФИО1 и Свидетель №1, которые совершили хищение топлива – солярки с их с отцом базы. Он выехал на место, в 0,5 км от базы, где стояла машина с прицепом, в котором были канистры с соляркой, принадлежащей потерпевшему. Сотрудник ДПС сказал, что хищение было у них. Чтобы слить топливо использовали специальную отмычку.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области, следует, что 18.04.2023 года находясь на маршруте патрулирования в районе с.<адрес> <адрес> совместно инспектором ИДПС Свидетель №3, у <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с прицепом без регистрационных номеров под управлением ФИО1 Они попросили предоставить документы на автомобиль и прицеп, в котором был обнаружен груз - 24 канистры с жидкостью. На вопрос, что в канистрах, водитель ФИО1 пояснил, что в них дизельное топливо, которое он накопил, периодически сливая с техники, на которой работал. Как пояснил ФИО1, техника, на которой он работал, принадлежит фермеру с.Покровка Вольского района Саратовской области. Было принято решение сообщить о данном факте в ДЧ МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области. После приезда следственно-оперативной группы они отправились далее на маршрут патрулирования.
том 1 л.д.105 -107
Свидетель Свидетель №3 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 и в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, которые также оглашены в судебном заседании с согласия сторон.
том 1 л.д.109-111
Также вину подсудимого подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.
Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ДЧ МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области поступило сообщение инспектора ДПС Свидетель №3 о том, что в ходе патрулирования по ул.Школьной с.Покровка Вольского района задержан автомобиль <данные изъяты> управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в прицепе автомобиля находятся емкости с 300л солярки.
том 1 л.д.4
Заявление Потерпевший №1 с требованием привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 и Свидетель №1, которые 18.04.2023 года, на базе расположенной по адресу с<адрес> в период времени с 22 часов по 22 часов 30 минут похитили 500 литров дизельного топлива, причинив ущерб в сумме 20000 рублей, которые для него являются не значительным.
том 1 л.д.8
Протокол осмотра места происшествия от 19.04.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности в 30 метрах от <адрес> <адрес>, на котором находился автомобиль <данные изъяты> с прицепом без г.н.з., в ходе осмотра изъяты 24 канистры с дизельным топливом, металлическая трубка.
том 1 л.д.12-17
Протокол осмотра места происшествия от 19.04.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на фермерской базе по адресу с<адрес> 30 метрах от склада. В ходе осмотра ФИО1 указал, каким образом совершал хищение дизельного топлива из металлической емкости.
том 1 л.д.19-23
Протокол выемки от 05.05.2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты договор №54 на поставку нефтепродуктов от 26.09.2022 года, товарно-транспортная накладная №196 от 28.09.2022 года.
том 1 л.д.73-76
Протокол осмотра предметов от 05.05.2023 года, согласно которому осмотрены договор №54 на поставку нефтепродуктов от 26.09.2022 года и товарно-транспортная накладная №196 от 28.09.2022 года.
том 1 л.д.81-86
Справка-расчет, согласно которой, ущерб, причиненный Потерпевший №1, составляет 20120 рублей.
том 1 л.д.90
Протокол выемки от 05.05.2023 года, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 24 канистры с дизельным топливом.
том 1 л.д.78-80
Протокол осмотра предметов от 05.05.2023 года, согласно которому, осмотрены 24 канистры с дизельным топливом.
том 1 л.д.91-94
Протокол осмотра предметов от 08.05.2023 года, согласно которому, осмотрена металлическая трубка, изъятая в ходе осмотра места происшествия.
том 1 л.д.98-101
Протокол осмотра места происшествия от 15.05.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак <***> и самодельный прицеп без регистрационных номеров.
том 1 л.д.114-117
Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба суд признает установленной в размере, указанном в обвинении. Он не оспаривается ни подсудимым, ни потерпевшим, подтвержден показаниями потерпевшего о стоимости дизельного топлива, а также договором на поставку нефтепродуктов. Сомневаться в достоверности этих доказательств оснований не имеется.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п.В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в размере 20210 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение лишь в части совершения подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Просил квалифицировать действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку похищенное имущество приобреталось потерпевшим как индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского(фермерского) хозяйства для осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли.
Суд приходит к убеждению, что достаточных и бесспорных доказательств доводов потерпевшего о том, что кражей дизельного топлива ему причинен значительный ущерб, в судебном заседании не представлено. С учетом вида похищенного имущества, его стоимости, суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, исключившим как излишне вмененный квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, считает его позицию обоснованной.
Анализируя изложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно приобщенных к делу справок, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не стоит.
С учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку подсудимый публично в судебном заседании просил прощения у потерпевшего, отсутствие имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в связи с изъятием всего похищенного имущества.
В связи с изложенным, исходя из санкции статьи УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, но в минимально возможном размере, предусмотренном ч.2 ст.49 УК РФ, считая невозможным принять решение о прекращении уголовного дела, освобождении от уголовной ответственности и наказания либо о применении меры уголовно-правового воздействия.
При этом суд учитывает трудоспособность подсудимого, отсутствие обстоятельств невозможности назначения данного наказания, установленных в ч.4 ст. 49 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - договор №54 на поставку нефтепродуктов от 26.09.2022 года, товарно-транспортную накладную №196 от 28.09.2022 года в, дизельное топливо общим объемом 500 литров 24 канистрах оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль <данные изъяты> 64, самодельный прицеп без регистрационных номеров оставить по принадлежности ФИО1; металлическую трубку, хранящуюся в МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья А.П. Давыдов.