УИД59RS0003-01-2025-003136-65

Дело № 2а-2447/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15.08.2025

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Сириной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Салтановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о продлении административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений в период административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений ограничениями в виде обязательной дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным двум явкам); запрета посещения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и так далее). В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Кировского районного суда г. Перми от 19.05.2020 ФИО1 осужден по ....... УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден 01.06.2021 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 19.05.2021 в связи с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 5 месяцев 29 дней, состоял на учете в филиале по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, снят с учета 16.11.2021 в связи с отбытием срока наказания. Срок погашения судимости – 16.11.2029 (8 лет). Решением Кировского районного суда г. Перми от 16.07.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19.05.2020, с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы территории г. Перми; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов. За период нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 12.11.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 26.02.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения неэффективны для его исправления.

Административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, на заявленных требованиях настаивают.

Административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось.

Суд, исследовав доказательства, выслушав заключение старшего помощника прокурора Салтановой В.В., полагавшей заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 судим приговором Кировского районного суда г. Перми от 19.05.2020 по ....... УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 01.06.2021 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 19.05.2021 в связи с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 5 месяцев 29 дней, состоял на учете в филиале по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, снят с учета 16.11.2021 в связи с отбытием срока наказания.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 16.07.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19.05.2020 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на профилактический учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

На основании вышеупомянутого решения 29.07.2024 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми, в отношении него заведено дело административного надзора №, из материалов которого усматривается, что ФИО1 был предупрежден об установленных в отношении него ограничениях и последствиях их нарушения, а также недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, были разъяснены ограничения и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ.

Вместе с тем, несмотря на проводимую профилактическую работу в период осуществления административного надзора, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми от 12.11.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток; постановлением начальника отдела полиции №3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) УМВД России по г. Перми от 26.02.2025 № по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей, постановления не обжаловались, в установленном законом порядке они не отменены и вступили в законную силу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершил два административных правонарушения, относящиеся к категории правонарушений, предусмотренных пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими административными требованиями.

В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Следовательно, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

При этом установление такого административного ограничения как периодическая явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, которое может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Ограничение в виде запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях поднадзорного лица установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений по их применению установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Как было указано выше, решением Кировского районного суда г. Перми от 16.07.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При постановке 29.07.2024 ФИО1 на профилактический учет в ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми он был предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение административного надзора, а также о возможном досрочном прекращении административного надзора и о возможном дополнении ранее установленных административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица.

Вместе с тем, находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно в течение года нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что ранее установленные в отношении него административные ограничения не обеспечивают цели административного надзора.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая виды уже установленных административных ограничений, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по вышеназванному приговору, его поведение после освобождения из мест лишения свободы - на путь исправления не встал, продолжает противоправное поведение - являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушает установленные в отношении него судом административные ограничения, характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом в период административного надзора правонарушений, и в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, увеличения объема профилактической работы с ним приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания путем увеличения количества обязательных явок с двух до трех раз.

Вместе с тем суд полагает, что в данном случае установление дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и т.д.), запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях не обусловлено созданием эффективных условий для предупреждения совершения общественно опасных деяний поднадзорным лицом.

Из содержания приговора Кировского районного суда города Перми от 19.05.2020 не следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, либо в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях. Кроме того, как установлено из материалов дела административного надзора №, ФИО1, согласно рапортам должностных лиц отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, за период административного надзора к уголовной ответственности не привлекался, в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало.

Таким образом, с учетом образа жизни лица и обстоятельств совершения им преступления, судимость за которое учтена при установлении в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу о недоказанности оснований для установления вышеназванных дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, поскольку необходимость применения к нему запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и т.д.) не мотивирована, также административным истцом не конкретизировано, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, следовательно, выбор указанных ограничений носит произвольный характер и существенно ограничит права поднадзорного лица.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, в целом, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, соответствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.

Кроме того, сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а являются мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цели, в том числе, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения административных правонарушений или антиобщественного поведения, предупреждение рецидивной преступности.

При этом суд отмечает, что, с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми удовлетворить в части.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные ему решением Кировского районного суда г. Перми от 16.07.2024, дополнительными ограничениями, а именно: на весь срок административного надзора установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 15.08.2025.

Судья Е.Г.Сирина