61RS0017-01-2025-002684-47 Дело № 2а-1239/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 года г. Зверево, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Астахова В.В.,
при секретаре Коденцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Красносулинского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Красносулинского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 248828/23/61055-ИП постановления от 18.06.2025 об окончании исполнительного производства № 248828/23/61055-ИП от 0.1.12.2023.
В обоснование иска указано, что в Красносулинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство № 248828/23/61055-ИП от 01.12.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-266/2017 от 13.03.2017 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ГУФСИН России по Ростовской области, размещенной в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №248828/23/61055-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 18.06.2025г. на основании по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №-229 «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. С жалобой в порядке подчиненности на бездействие сотрудников Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области не обращался. Просит признать незаконными действия начальника отделения- старшего судебного пристава Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ГУФССП России ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. Устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинал судебного приказа № 2-266/2017 от 13.03.2017, в случае утраты исполнительного документа обязать начальника Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела. Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Административные ответчики начальник Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 представитель УФССП России по Ростовской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной.
Административные ответчики требования административного иска не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, предоставили в суд надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.).
В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что в Красносулинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство № 248828/23/61055-ИП от 01.12.2023. возбужденное на основании судебного приказа № 2-266/2017 от 23.03.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере: 56008,81 руб. с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.
18.06.2025 года данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем по п.3 ч.1. ст. 46 ФЗ №-229 «Об исполнительном производстве». Также из материалов исполнительного производства, представленных в суд следует, что сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства № 248828/23/61055-ИП от 01.12.2023 и оригинала судебного приказа документа № 2-266/2017 от 13.07.2017г., выданного органом: Судебный участок № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере: 56008,81 руб. в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ФИО1, в установленный законом срок, материалы исполнительного производства и административного дела не содержат.
Также в рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки о наличии у должника движимого, недвижимого имущества. Денежных средств на вкладах, в УПФР является ли должник пенсионером, в УФМС о месте регистрации должника. Согласно полученных ответов установлено, что за должником числятся расчетные счета в кредитных организациях. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО4 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Согласно ответа ГИБДД автотранспорта за ФИО4 не зарегистрировано.
22.02.2024 г., 21.06.2024г., 23.05.2025 г., 30.06.2025г. осуществлен выход по адресу регистрации с целью установления места нахождения, установлено, что должник ФИО4 по адресу регистрации: 346385, Ростовская область, Красносулинский район, рп. Горный, <адрес> не проживает длительное время. В рамках исполнительного производства денежные средства не взысканы. 18.06.2025г. данное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
27.08.2025 г. постановлением начальника Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области постановление об окончании исполнительного производства № 248828/23/61055-ИП от 18.06.2025 г. отменено, исполнительное производство возобновлено. В рамках данного исполнительного производства незамедлительно сделаны в регистрирующие органы, банки о наличии у должника движимого, недвижимого имущества. Денежных средств на вкладах, в УПФР является ли должник пенсионером, в УФМС о месте регистрации должника. В ходе ежегодной перерегистрации исполнительных производств, данному исполнительному производству был присвоен номер №226897/25/61055-ИП.
Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству направлено сторонам.
Между тем, в данной жалобе ФИО1 не оспаривал постановление об окончании исполнительного производства, а ссылался на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 о не совершении ею действий, связанных с не направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 248828/23/61055-ИП от 01.12.2023, поскольку на момент обращения административного истца в суд (11.08.2025 года) права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены взыскателю, и данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства от 18.06.2025 года отменено, возобновлено исполнительное производство по исполнению судебного приказа
мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Красносулинского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа №2-2366/2017 от 13.03.2017; установить обстоятельства и причастность должностного лица ответственного за утрату исполнительного документа, при подтверждении, обязать начальника Красносулинского РОСП ФИО2 принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Приведенные выше положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также, как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.
По приведенным мотивам суд не установил предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом в данном деле бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Красносулинского РОСП ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.
Административным истцом ФИО1 при обращении с административным исковым заявлением в суд заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2 группы, о факте окончания исполнительного производства ему стало известно только 28.07.2025 при самостоятельном его обращении к информационным ресурсам ФААП России в сети интернет, постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ ему до настоящего времени не направлены административным ответчиком.
Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Исходя из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не с момента, когда он узнал о возможности воспользоваться иным способом защиты своих нарушенных прав.
Как усматривается из административного искового заявления административному истцу ФИО1, 18.06.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересах 28.07.2025 и 01.08.2025 административное исковое заявление почтовой связью направлено в суд, поступило в суд 11.08.2025. Обстоятельства не направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, безусловно, затрудняли возможность подачи административного искового заявления, не позволили административному истцу в установленные сроки воспользоваться процессуальными правами, срок на обращение в суд пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несоблюдении требований ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в части не направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 01.12.2023 № 148828/23/61055-ИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Астахова