№2а-А57/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
с участием помощника прокурора Прушинского А.В.
при секретаре Хорошиловой С.А.
рассмотрев административное дело по административному иску прокурора Краснинского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ДЕТСКИЙ САД «АНТОШКА» д.Дегтевая Краснинского района Липецкой области об оспаривании бездействия, -
УСТАНОВИЛ :
прокурор Краснинского района Липецкой области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Антошка» д.Дегтевая Краснинского района Липецкой области (далее по тексту – МБДОУ детский сад «Антошка»), в котором просил обязать ответчика оборудовать системой приточно-вытяжной вентиляции и локальной системой вентиляции над объектами выделения тепла в пищеблоке, расположенном по адресу: <...>.
В обоснование требований прокурор указал на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в МБДОУ детский сад «Антошка» в.Дегтевая установлено, что в помещении пищеблока данного учреждения отсутствует система приточно-вытяжной вентиляции и локальная система вентиляции над объектами выделения тепла, что не соответствует требованиям пунктов 2.12 и 2.13 СанПиН 2.3/2.43590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
Определением суда от 26.01.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
МБДОУ Детский сад «Антошка» является организацией дошкольного образования с организационно-правовой формой – муниципальное учреждение и осуществляет деятельность по реализации конституционного права граждан Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования (раздел 1 и 2 Устава МБДОУ Детский сад «Антошка»).
Оспоренное прокурором бездействие данной организации, которое является результатом осуществления указанных выше публичных полномочий, не повлекло возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей участников спорных правоотношений.
Следовательно, требования прокурора, связанные с оспариванием бездействия МБДОУ Детский сад «Антошка», вытекают из публичных правоотношений, и административный ответчик выступает субъектом этих правоотношений.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Краснинского муниципального района Липецкой области, являющаяся учредителем МБДОУ Детский сад «Антошка».
Прокурор Прушинский А.В. в судебном заседании административный иск поддержал, сослался на доводы, изложенные выше, и дополнительно указал на то, что административный ответчик допустил указанные выше нарушения санитарно-эпидемиологических требований, не поставив о них в известность учредителя, не включив необходимые мероприятия в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения, не поставив вопрос о получении соответствующего финансирования и не организовав приобретение имущества, в связи с чем бездействие именно административного ответчика, а не учредителя является противоправным, и именно административный ответчик обязан совершить действия по устранению допущенных нарушений.
Просит признать бездействие МБДОУ Детский сад «Антошка», связанное с непроведением надлежащего оборудования помещения пищеблока, расположенного по адресу: <...> незаконным и обязать административного ответчика в течение восьми месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать помещение пищеблока системой приточно-вытяжной вентиляции и локальной системой вентиляции над объектами выделения тепла.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск признал, подтвердил изложенные прокурором обстоятельства и пояснил, что учреждение, действительно, не поставило учредителя в известность о необходимости оборудования пищеблока системой вентиляции, и не включило эти мероприятия в финансово-хозяйственный план, так как не знало об установленных санитарно-эпидемиологических требованиях.
Представитель заинтересованного лица – администрации Краснинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился.
О времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо надлежащим образом извещено.
В письменном заявлении представитель администрации Краснинского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав на то, что о необходимости монтажа системы вентиляции, заведующий детским садом администрацию муниципального района, как учредителя, в известность не поставил, соответствующие мероприятия в финансово-хозяйственный план не включил и дополнительное финансирование на эти цели не запрашивал; в настоящее время учредителем решается вопрос финансового обеспечения соответствующих мероприятий, которые с учетом необходимости внесения изменений в бюджет, могут быть осуществлены в течение восьми месяцев с даты вступления решения в законную силу
Оснований для признании явки представителя заинтересованного лица, исходя из содержания и объема предоставленных административным истцом письменных доказательств, не имеется, и явка заинтересованного лица не признана судом обязательной.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определили рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица – администрации Краснинского муниципального района Липецкой области.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения прокурора и представителя административного ответчика, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.
Иск прокурором предъявлен в соответствии с со ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон № 273-ФЗ) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе воспитанники - лица, осваивающие образовательную программу дошкольного образования, лица, осваивающие основную общеобразовательную программу с одновременным проживанием или нахождением в образовательной организации.
Охрана здоровья обучающихся в соответствии со ст. 41 Закона № 273-ФЗ предусматривает, в том числе организацию питания обучающихся, проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.
Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
В соответствии со ст. 37 Закона № 273-ФЗ организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.
Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" питание детей, обучающихся по основным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования в образовательных организациях, детей, пребывающих в организациях отдыха детей и их оздоровления (далее - дети в организованных детских коллективах), а также в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях организуется непосредственно указанными организациями и предусматривает в обязательном порядке наличие горячего питания с учетом норм обеспечения питанием детей в организованных детских коллективах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.При организации питания детей образовательные организации и организации отдыха детей и их оздоровления обязаны соблюдать нормы обеспечения питанием детей в организованных детских коллективах, а также санитарно-эпидемиологические требования к организации питания детей в организованных детских коллективах.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В соответствии со ст. 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании ст. 52 Закона № 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 утвержденные правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению.
Согласно п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предприятия общественного питания для приготовления пищи должны быть оснащены техническими средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции (технологическое оборудование), холодильным, моечным оборудованием, инвентарем, посудой.
Пунктом 2.12 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предусмотрено, что система приточно-вытяжной вентиляции производственных помещений должна быть оборудована отдельно от систем вентиляции помещений, не связанных с организацией питания, включая санитарно-бытовые помещения.
Зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла на основании п. 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 должны быть оборудованы локальными вытяжными системами, которые могут присоединяться к системе вытяжной вентиляции производственных помещений. Воздух рабочей зоны и параметры микроклимата должны соответствовать гигиеническим нормативам.
Из объяснений сторон и акта прокурорской проверки от 16.11.2022 года установлено, что в помещении пищеблока МБДОУ Детский сад «Антошка», расположенного по адресу: <...> в помещении пищеблока отсутствует система приточно-вытяжной вентиляции и локальная система вентиляции над объектами выделения тепла, что не соответствует требованиям пунктов 2.12 и 2.13 СанПиН 2.3/2.43590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
Представитель административного ответчика – руководитель ФИО1 в судебном заседании административный иск признал, подтвердил факт указанных выше нарушений и пояснил, что в ближайшее время соответствующие мероприятия будут включены в финансово-хозяйственный план и нарушения будут устранены в кротчайшие сроки.
Частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
В случае допустимости совершения соответствующих распорядительных действий по данной категории административных дел, в силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Положения главы 22 КАС РФ "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих " не исключают возможности признания административного иска.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В связи с тем, что оспариваемое прокурором бездействие МБДОУ Детский сад «Антошка» не соответствует указанным выше нормативным правовым актам, и представитель административного ответчика признал административный иск, данный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст.ст. 1, 11, 24, 29, 39, 52 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст.226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
административный иск прокурора Краснинского района Липецкой области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «АНТОШКА» д.Дегтевая Краснинского района Липецкой области (МБДОУ Детский сад «Антошка», ИНН - <***>, ОГРН – <***>) по необеспечению соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в помещении пищеблока, расположенного по адресу: <...>.
Обязать МБДОУ Детский сад «Антошка» в течение восьми месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать помещение пищеблока, расположенного по адресу: <...> системой приточно-вытяжной вентиляции и локальной системой вентиляции над объектами выделения тепла.
Административный ответчик МБДОУ Детский сад «Антошка» обязан сообщить в суд об исполнении решения по настоящему делу в течение двух недель со дня истечения установленных судом сроков для устранения допущенных нарушений.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.М.Шумилина
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года