Дело № 2а-2-139/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 10 октября 2022 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Гузева В.А.,

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее также – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также – Хотынецкий МОСП УФССП России по Орловской области) ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также – УФССП России по Орловской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска ООО «СААБ» указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от "дата" в отношении Х.А.Н. о взыскании с неё кредитной задолженности. Х.А.Н. является пенсионеркой и имеет постоянный источник дохода – пенсию. Однако судебный пристав-исполнитель проявила бездействие и не обратила взыскание на пенсию должника. В результате не производятся ежемесячные перечисления денежных средств с пенсии должника; по состоянию на "дата" с должника взыскано лишь 1691,39 руб. Таким образом, несовершение всех необходимых исполнительных действий и неприменение всех необходимых мер принудительного исполнения привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с этим административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой, в тексте административного искового заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие (№).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом повесткой. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие (№).

Представитель административного ответчика – УФССП России по Орловской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой (№).

Заинтересованное лицо Х.А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом повесткой (№).

Исследовав доказательства, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. …

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от "дата" № с Х.А.Н. в пользу ООО «СААБ» должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 4565,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., а всего 4765,39 руб. Судебный приказ вступил в законную силу "дата" (№).

"дата" судебным приставом-исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Х.А.Н. о взыскании кредитной задолженности, которое было объединено с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство №-СД (№).

В настоящее время исполнительный документ исполнен частично: по состоянию на "дата" взыскано 1691,39 руб., остаток долга составил 3074,00 руб. По состоянию на "дата" сумма долга составила 2878,31 руб. После этого "дата" должником оплачено 2696,39 руб. (№).

Как видно из материалов исполнительного производства, "дата" (т.е. в день возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные учреждения (налоговый и пенсионный органы, в органы МВД и ГИБДД, ЗАГС и др.) и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам, должник состояла в браке, являлась пенсионеркой, имела банковские счета в кредитных учреждениях (остатки счетов в ответах не указаны); недвижимого имущества и транспортных средств не имела, индивидуальным предпринимателем не являлась. По мере получения ответов судебный приставом-исполнителем были вынесены: "дата" и повторно "дата" – постановление об обращении взыскания на пенсию и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; впоследствии постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, выносились (по мере получения ответов) "дата", "дата", "дата", "дата", "дата"; кроме того, "дата" было применено временное ограничение на выезд из Российской Федерации (№).

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд учитывает, что исполнительное производство было возбуждено "дата", следовательно, последний день двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа – "дата" (с учётом выходных дней). Судебным приставом-исполнителем своевременно были приняты исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника в отношении всех видов имущества, а по мере установления его имущества были приняты достаточные меры принудительного исполнения.

Обращение взыскания на пенсию должника было произведено через 2 дня после возбуждения исполнительного производства и повторно – "дата". По состоянию на "дата" взыскано 1887,08 руб., остаток долга составляет 2878,31 руб. Однако поскольку по сводному исполнительному производству имеется несколько взыскателей, то погашение задолженности производится в пропорциональном порядке.

Таким образом, всё, что указано административным истцом в качестве бездействия судебного пристава-исполнителя, в действительности им выполнено в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах административный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При предъявлении административного искового заявления административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, она не подлежит взысканию ни с административного истца, ни с административных ответчиков.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (№) отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (№) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 10.10.2022.

Председательствующий В.А. Гузев