№ 12-213/2023

УИД 63RS0026-01-2023-001428-55

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ФТК «Сотранс» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО2, ООО «ФТК «Сотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В жалобе указал, что фактов установления обществом норм времени управления транспортным средством ФИО4 сверх требований, содержащихся в нормативных правовых актов Российской Федерации, не выявлено.

Заявитель также в жалобе просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы, поскольку Общество ранее уже направляло жалобу на вышеуказанное постановление, однако жалоба была возвращена определением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 30.10.2023.

В судебное заседание представитель ООО «ФТК «Сотранс», извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайства об отложении дела не представил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело без представителя Общества.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил жалобу ООО «ФТК «Сотранс» оставить без удовлетворения, поскольку Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ. Административного расследования в данном случае фактически не проводилось.

Проверив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из разъяснений, данными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2.-30.8. КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела установлено, что обжалуемое постановление ООО «ФТК «Сотранс», получило 05.10.2023.

Обществом подана жалоба на вышеуказанное постановление в Сызранский городской суд Самарской области.

Однако определением Сызранского городского суда Самарской области от 25.10.2023 жалоба была направлена в Сызранский районный суд Самарской области для рассмотрения по подведомственности.

30.10.2023 определением Сызранского районного суда Самарской области жалоба была возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия подписи обратившегося с ней лица.

19.11.2023 Обществом вновь была направлена жалоба в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.

Действия Общества указывают на то, что оно добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимало необходимые меры.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока подачи жалобы, установленного ст.30.3. КоАП РФ, и полагает необходимым его восстановить.

Заслушав представителя ОГИБДД ФИО3, проверив административный материал, и оценивая все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данное дело подсудно Сызранскому районному суда Самарской области, так как административное расследование фактически не проводилось и материал рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 23.08.2023 в 21:34 на 872 км автомобильной дороги М-5 «Урал» Самарская область, Сызранский район выявлено, что ООО «ФТК «Сотранс» допустило несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством <данные изъяты> р/з №, нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации водителя ФИО4 в части времени управления транспортным средствам и времени отдыха, в связи с чем ООО «ФТК «Сотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, путевым листом, протоколом от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в отношении водителя ФИО4 по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, лентой тахографа и иными материалами дела.

Вина юридического лица ООО «ФТК «Сотранс» усматривается в том, что не организовало надлежащий контроль за работой водителя ФИО4 в соответствии с требованиями, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не обеспечило строгое соблюдение трудовой дисциплины водителем ФИО4

Довод жалобы о том, что административным органом не выяснялись обстоятельства и не представлены доказательства фактического установления времени управления транспортным средством и отдыха водителя с нарушением действующего законодательства, не состоятелен, так как транспортное средство двигалось по графику, установленным ООО «ФТК «Сотранс» этот график не соответствует режиму работы и отдыха, предусмотренного ТК РФ и приказом №440 Минтранса РФ, что также подтверждается лентой тахографа, из которой следует, что транспортное средство, под управлением водителя ООО «ФТК «Сотранс» ФИО4 двигалось свыше 11 часов, что не допустимо.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлек ООО «ФТК «Сотранс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доказательства виновности ООО «ФТК «Сотранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ООО «ФТК «Сотранс» квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Поскольку каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ООО «ФТК «Сотранс» срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО2 о привлечении ООО «ФТК «Сотранс» к административной ответственности по части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ФТК «Сотранс» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья