Дело № 2-180/2025

УИД 33RS0010-01-2025-000036-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 372 071,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 11 802 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> (далее – Mitsubishi Outlander), застрахованный его владельцем в АО «Тинькофф Страхование». Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> (далее – ГАЗ 3009Z7), застрахованный его владельцем ФИО2 в СПАО «Ингосстрах». АО «Тинькофф Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander в размере 372 071,16 руб. руб., а истец возместил страховой компании собственника потерпевшего автомобиля ущерб с учетом износа в указанном размере. Поскольку виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства) ответчика. Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу подп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 25.10.2023 года в 08 часов 57 минут произошло ДТП, в результате которого, по вине водителя автомобиля ГАЗ 3009Z7, получил повреждения автомобиль Mitsubishi Outlander под управлением его собственника – ФИО1.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования подтверждается, что 25.10.2023 года в 08 часов 57 минут по адресу: <адрес>, неизвестный водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 3009Z7, принадлежащим ФИО2, двигаясь в неустановленном направлении, допустил наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi, и с места ДТП скрылся, причинив материальный ущерб (л.д.18, 61).

Собственник автомобиля Mitsubishi Outlander – ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность по Закону об ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», которая организовала осмотр указанного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander согласно экспертного заключения АО «Тинькофф Страхование» № и выполненного Индивидуальным предпринимателем ФИО5 с учетом износа, составила 372 071,16 руб. (л.д.15,19,20-32,36).

АО «Тинькофф Страхование» выплатило ИП ФИО5 возмещение за проведенный ремонт автомобиля Mitsubishi Outlander в размере 372 071,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2024 года (л.д.33).

На дату ДТП собственником автомобиля ГАЗ 3009Z7 являлся ФИО2, который застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по Закону об ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> № в период с 27.09.2023 по 26.09.2024 года, без ограничения лиц, допущенные к управлению указанным автомобилем (л.д. 6-7, 8-9).

СПАО «Ингосстрах» выплатило по требованию АО «Тинькофф Страхование» сумму страховой выплаты в размере 372 071,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2024 года (л.д.38).

Истец обратился с претензией от 11.09.2024 года к ответчику ФИО2 с требованиями возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в указанном размере, однако ответчик ущерб не возместил (л.д.59).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Распределяя бремя доказывания по делам о возмещении убытков суд учитывает, что истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пп. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с Законом об ОСАГО истец оплатил страховое возмещение в размере 372 071,16 руб. за восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля Mitsubishi Outlander.

Материалами дела подтверждается, что виновник ДТП, управлявший автомобилем ГАЗ 3009Z7, принадлежащим ФИО2, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander были причинены при взаимодействия источников повышенной опасности в результате ДТП, которое произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику, а также допустившего нарушение Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести гражданскую ответственность за ущерб, причиненный истцу в связи с выплатой страхового возмещения за ремонт автомобиля Mitsubishi Outlander в размере 372 071,16 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства добровольной оплаты истцу указанного в иске ущерба, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 802 руб. согласно ст.333.19 НК РФ (от 300 001 рубля до 500 000 рублей – 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей) (л.д.37).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 372 071 (триста семьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 16 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 11 802 (одиннадцать тысяч восемьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 3 марта 2025 года.

Судья Р.П.Антипенко