Дело № 2-479/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000208-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 01 сентября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Локтионове В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов по ордеру, адвоката ФИО9,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10,

представителя ответчика Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и представителя третьего лица комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО7,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, выделении доли в натуре, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, выделении доли в натуре, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли на указанный дом является ответчица ФИО3. Жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: №. Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Ответчица ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено разрешение на изменение наименования объекта капитального строительства: с кадастровыми номером: № жилой дом блокированного типа. Таким образом, был изменен вид разрешенного использования с ИЖС на блокированная жилая застройка, а также изменено наименование объекта капитального строительства с кадастровым номером № на жилой дом блокированного типа, присвоены адреса земельным участкам.

В целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом с кадастровый №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Истцами было принято решение о разделе жилого дома, в связи с тем, что общая долевая собственность затрудняет им возможность произвести продажу долей жилого дома, а также произвести регистрацию иных лиц на территории жилого дома. Истцы неоднократно сообщали ответчику о желании раздела жилого дома. До настоящего времени ответчик уклоняется от действий, направленных на произведение государственной регистрации, постановки на кадастровый учет образованных в результате раздела жилого дома объектов недвижимости. Истцы неоднократно в устной форме обращался к ответчику с предложением о совершении совместных действий для обращения с соответствующими заявлениями в проведении государственной регистрации, постановки на кадастровый учет. Все предложения ответчиком оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика направлено письмо с предложением в назначенное время явиться в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края для подачи совместных заявлений о присвоении адресов земельного участка, после этого заказать технические планы на объект капитального строительства – блоки и обратиться в МФЦ. Ответа от ответчика ФИО3 на указанное предложение не поступило.

В связи с вышеизложенным истцы обратились с исковым заявлением к ФИО3, администрации <адрес> о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки в жилом доме блокированного типа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Шпаковского районного суда Ставропольского края исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Шпаковского района Ставропольского края о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки в жилом доме блокированного типа – удовлетворены. Прекращена долевая собственность на жилой дом блокированного типа с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в жилом доме блокированного типа на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в жилом доме блокированного типа на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для изготовления технических планов жилого дома блокированного типа, государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю и государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Шпаковского района Ставропольского края о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки в жилом доме блокированного типа – отказано.

В обоснование определения судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда сослалась на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поставленный вопрос: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не приведен в соответствие с требованиями к жилому дому блокированного типа согласно нормам СНИП и градостроительным нормам ( № Дома жилые одноквартирные» с Изменением №) в соответствии с рекомендациями, изложенными в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия пришла к выводу, что на момент первичного осмотра объекта экспертизы деревянные конструкции крыши были общими, разделительная стена на чердачном этаже отсутствовала, ввиду чего в заключении эксперта указаны общие характеристики здания, в том числе чердачного помещения, а также приложены фотографии объекта. К конструкциям крыши предъявляются требования по механической безопасности (ветровая, снеговая, защиту от увлажнения, биоповреждения, от коррозии), пожарной безопасности, к качеству и влажности древесины, используемой для элементов несущих деревянных конструкций и т.п., определяемые: СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением №;СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли» с Изменениями №, №, №; СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия» с Изменениями №, №; СП 64.13330.2017 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции» с Изменениями №, №, № Ведомственные строительные нормы правила оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86(р).

В экспертном заключении №доп от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на странице № указано: при производстве по кладке внутренней стены выполнены работы по заполнению зазоров между противопожарной стеной и кровлей, плотно заполнены негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены, Изобр. №, №. В тоже время деревянные конструкции крыши жилого здания пересекают возведенную стену и продолжаются после прохождения конструкции стены. СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 определяет: 7.3 При проектировании и строительстве домов блокированной застройки должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня от одного жилого автономного блока к другому и на другие пожарные отсеки, минуя противопожарные преграды. Для этого противопожарные стены должны пересекать все конструкции дома, выполненные из горючих материалов.

При этом противопожарные стены 1-го типа, разделяющие блокированную застройку на пожарные отсеки, должны возвышаться над кровлей и выступать за наружную облицовку стен не менее чем на 15 см, а при применении в покрытии, за исключением кровли, материалов групп горючести Г3 и Г4 - возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см и выступать за наружную поверхность стены не менее чем на 30 см. Одновременно, древесина относится к группе горючести Г4.

Из пояснений эксперта следует, что в случае возникновения пожара, не будет создано препятствий для распространения огня на территорию соседнего блока. Противопожарные стены, разделяющие дома блокированной застройки, могут не пересекать кровлю и наружную облицовку стен при условии, что зазоры между противопожарной стеной и кровлей, а также между противопожарной стеной и облицовкой стены плотно заполнены негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены.

Таким образом, согласно требованиям СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»: 5.4.2 К несущим элементам зданий следует относить несущие стены, колонны, а также связи, диафрагмы жесткости, фермы, элементы перекрытий и бесчердачных покрытий (балки, ригели, плиты, настилы), если они обеспечивают общую прочность и пространственную устойчивость здания. Сведения о несущих конструкциях, являющихся несущими элементами здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание. 5.4.5 Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности конструкций чердачных покрытий в зданиях всех степеней огнестойкости не нормируются, а кровлю, стропила и обрешетку, а также подшивку карнизных свесов допускается выполнять из горючих материалов, за исключением специально оговоренных случаев. Конструкции фронтонов допускается проектировать с ненормируемыми пределами огнестойкости, при этом фронтоны должны иметь класс пожарной опасности, соответствующий классу пожарной опасности наружных стен с внешней стороны. Сведения о конструкциях, относящихся к элементам чердачных покрытий, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. №), для приведения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствие требованиям жилому дому блокированной застройки согласно СНиП и градостроительным нормам Градостроительного кодекса РФ и свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением №, необходимо провести работы по изолированию чердачного помещения объекта экспертизы в соответствии с требованиями ГрК РФ и свода правил СП 55.13330.2016, путем возведения противопожарной стены, разделяющей дом блокированной застройки (пункты 7.2, 7.3 СП 55.13330.2016).

При этом деревянные конструкции крыши не должны пересекать конструкцию стены.

После состоявшихся судебных решений Истцами были устранены нарушения, выявленные заключении эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ответчик ФИО3 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2, о признании незаконными действий ФИО1, ФИО2 по возведению стены в чердачном помещении без согласия собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2 разобрать стену в чердачном помещении домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, которая разделяет данное помещение на две части и ограничивает доступ ФИО3 ко всему помещению чердака,

ДД.ММ.ГГГГ решением Шпаковского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 отказано.

В обоснование решения Шпаковский районный суд положил заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом <данные изъяты> ФИО6, натурным исследованием установлено, что на момент осмотра действительно проведены работы по изолированию чердачного помещения по адресу: <адрес> соответствии с требованиями строительных норм и правил, противопожарных и градостроительных норм: чердак, образованный вальмовой четырёхскатной крышей с покрытием кровли из асбоцементного профилированного листа по деревянной обрешётке, разделён сплошной глухой стеной без проёмов на две не сообщающиеся части; доступ в каждую часть чердака осуществляется через люк, установленный в каждой части дома в коридорах. Разделительная стена в чердачном помещении не пересекает кровлю, располагается до покрытия кровли (асбоцементные профилированные листы - шифер), пересекает деревянные конструкции крыши. Доступ сособственников возможен в ту часть чердачного помещения, которая располагается непосредственно над помещениями, находящимися в их пользовании. Возведённая стена в чердачном помещении по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным нормам. ГрК РФ не содержат требований к элементам конструкций домов блокированного типа.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 по результатам допроса свои выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Кроме того, в апелляционном определении судебная коллегия указала, что в гражданском деле № имеются заключения эксперта, где указано на то, что необходимо сделать для приведения жилого дома в соответствие дому блокированной застройки. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что чердачная перегородка соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным нормам для домов блокированного типа.

Таким образом, с учетом решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, которыми установлено, что чердачная перегородка соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным нормам для домов блокированного типа имеются новые основания для обращения с иском в суд к ответчику ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Доли Истцов в праве общедолевой собственности в совокупности между собой, являются структурно индивидуально-определенным зданием - жилым домом блокированного типа, у которого имеется отдельный вход, индивидуальное отопление от котла на газ/топливе, индивидуальный водопровод, электроосвещение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку участники долевой собственности не достигли между собой соглашения о реальном разделе спорного дома, возникла необходимость в обращении в суд с требованиями о разделе объекта недвижимости в судебном порядке. Полагают возможным произвести выделение из общей долевой собственности в натуре долей в праве общей долевой собственности в одноэтажном доме с кадастровым номером №, общей площадью 149,5 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащих истцам ФИО1 и ФИО2, при этом общую долевую собственность на жилой дом общей площадью <данные изъяты> прекратить, признав за ними право собственности по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности жилого дома блокированного типа, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, блокированный жилой дом - Блок 2, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя - ФИО9 в размере 100 000 рублей, а также оплачена государственная пошлина в размере 22 981 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, просят:

Прекратить долевую собственность на жилой дом блокированного типа с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Выделить из общей долевой собственности в натуре доли в праве общей долевой собственности в одноэтажном доме с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, общую долевую собственность, прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированного типа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Выделить из общей долевой собственности в натуре доли в праве общей долевой собственности в одноэтажном доме с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, общую долевую собственность, прекратить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома блокированного типа, площадью 77,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для изготовления технических планов жилого дома блокированного типа, государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю и государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Взыскать с ответчика ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9 в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22981 рубль.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истцов, адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа СК ФИО7 просила удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению в части прекращения общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, выделив доли в натуре по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с КН: №, площадью <данные изъяты> кв.м. (ФИО1 1/4 доля, ФИО2 1/4 доля, ФИО3 1/2 доля), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок с КН: №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование земельного участка: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование земельного участка: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с КН: №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование земельного участка: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>. Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков и изменение наименования объекта капитального строительства с «ИЖС» на «блокированная жилая застройка».

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения допущенной технической ошибки внесены изменения в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и изложены в следующей редакции: предоставить разрешение на изменение наименования следующего объекта капитального строительства с КН: №, по адресу: №, - на «жилой дом блокированного типа».

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров: установление размера земельного участка в результате раздела <данные изъяты> кв.м..

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков и изменение наименования объекта капитального строительства с «жилого дома» на «жилой дом блокированного типа».

Таким образом, согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с КН: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет наименование: жилой дом блокированного типа, назначение: жилое, распложен в пределах земельных участков с КН: №, №, №.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ жилого дома блокированного типа, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: ОКС находится в пределах земельного участка с КН: №. Данный объект образовался в результате раздела (на 2 самостоятельных) из объекта с КН: №. Реконструкция и перепланировка объекта не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика направлено письмо с предложением в назначенное время явиться в администрацию Шпаковского муниципального округа СК для подачи совместного заявления о присвоении адресов земельным участкам, после этого заказать технические планы на объект капитального строительства – блоки и обратиться в МФЦ.

Ответа от ФИО3 на вышеуказанное предложение не поступило.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание исковых требований ответчиками, письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 14 марта 2017 года № <адрес> «О жилых домах блокированной застройки», письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/17, выводы, изложенные в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными материалами дела, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается возможность автономной эксплуатации блоков жилого дома.

Как следует из исследованного в судебном заседании заключения экспертов № по результатам комплексной судебной строительно-технической экспертизы, а также материалов дела, дом представляет собой жилой дом, одноэтажный, жилой дом разделен на два жилых блока, каждый из которых обеспечен набором помещений предназначенные для проживания отдельной семьи. Жилые блоки в жилом доме имеют между собой несколько общих стен без проемов, и каждый жилой блок расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования по <адрес> Обе части жилого дома имеют индивидуальные подключения к инженерным коммуникациям. Жилой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году изначально был возведён по блочному типу, дом изначально разделён капитальной каменой стеной на две изолированные, с одинаковым набором помещений и одинаковой площадью. Дом состоит из двух автономных частей, с соблюдением не только помещений, но и инженерных коммуникаций. Водоснабжение домовладения № раздельное обособленное из скважины. Реконструкция, перепланировка помещений дома, переустройство в доме отдельно не проводились, так как изначально домовладение № возводилось как дом блокированного типа с обособлением помещений и инженерных коммуникаций, за исключением перепланировки чердачного пространства, где выполнено разделение общего чердака домовладения по центральной капитальной стене, путём устройства перегородки из газосиликатных облегченных блоков толщиной 100 мм для выполнения противопожарных требований в жилом домовладении №. Установленные параметры дома позволяют характеризовать его как блокированный жилой дом.

В соответствии с определением раздела 3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» по архитектурным и конструктивным решениям, дом относится к блокированным жилым домам. Жилой дом на земельных участках по <адрес> соответствует основному виду разрешенного строительства – блокированная жилая застройка.

Таким образом, судом установлено, что на момент спора жилые блоки дома технически и функционально не связаны, каждый из них может быть обеспечен самостоятельными инженерными системами, спора между собственниками о порядке пользования блоками не имеется, дом отвечает всем признакам дома блокированной застройки и может быть разделен в натуре.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, администрации Шпаковского района СК о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки в жилом доме блокированного типа, разделе в натуре.

Кроме того истцами ФИО1 и ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно, оплата услуг представителя, адвоката ФИО9 в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22981 рубль.

Согласно ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно исследованным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и адвокатом ФИО9 заключено соглашение на оказание юридической помощи №, согласно которому, адвокат ФИО9 обязуется оказать им юридическую помощь, стоимость услуг, которых, составляет 100000 рублей. Оплата вознаграждения осуществляется путём передачи адвокату для внесения на расчётный счёт адвокатского образования. Сведений о внесении на расчётный счёт адвокатского образования 100000 рублей, суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым в этой части истцам отказать.

Истцами заявлено также требование о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 22981 рубль. Однако, согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплату государственной пошлины произвел истец ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в размере 22981 рубль возместить с ответчика ФИО3 ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, выделении доли в натуре, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Прекратить долевую собственность на жилой дом блокированного типа с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Выделить из общей долевой собственности в натуре доли в праве общей долевой собственности в одноэтажном доме с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, общую долевую собственность, прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированного типа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Выделить из общей долевой собственности в натуре доли в праве общей долевой собственности в одноэтажном доме с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, общую долевую собственность, прекратить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома блокированного типа, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для изготовления технических планов жилого дома блокированного типа, государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю и государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22981 рубль.

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, взыскании в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22981 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев