31RS0016-01-2021-010845-68 Дело № 2-1656/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шумских М.Ю.

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО1 и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому последнему была выдана кредитная карта с лимитом 30 000 руб. под 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

Истец обратился в суд и просил взыскать с наследников умершего ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 33 742 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 212 руб. 29 коп.

Ответчик ФИО2 в письменном возражении на иск просила в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № в отношении умершего ФИО3, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в производстве нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО5, наследниками к имуществу ФИО3, принявшими наследство, являются сын ФИО1 и дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ; доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: .

Согласно кадастрового паспорта на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: , кадастровая стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, поскольку из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № следует, что по карте предусмотрена обязанность возврата ежемесячного обязательного платежа (п. 2.6 Условий), расчет суммы обязательного платежа и общей суммы задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Условий). За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых (п. 12 Условий).

Согласно расчета задолженности, представленного банком в обоснование исковых требований следует, что формирование просроченной к погашению ссуды началось с ДД.ММ.ГГГГ и она увеличивалась ежемесячно на новый просроченный платеж по ссуде.

Заявленная ко взысканию сумма основного долга - 29 995 руб. 50 коп. была сформирована в качестве просроченной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, указанная сумма подлежала погашению не позже ДД.ММ.ГГГГ как просроченная вне зависимости от общего срока возврата кредита «до востребования», которое было бы применимо в случае своевременной и ежемесячной уплаты Обязательного платежа.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9)

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно расчета задолженности, представленного банком в обоснование исковых требований, заявленная ко взысканию сумма основного долга - 29 995 руб. 50 коп. была сформирована в качестве просроченной ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности по взысканию данной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следовательно срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам за пользование кредитом, а также неустойки на момент предъявления иска также истек.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2022г.

Решение28.06.2022