Дело №а-326/2025 02 апреля 2025 года

29RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. о признании незаконным бездействия (действий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия (действий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в сумме 500000 руб.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавались препараты Тенофовир (Вирфотен) и Флюкозол. Также за все время нахождения в ФКУ ИК-1 медицинская часть (филиал ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р.) не выдавала гепапротекторы. Кроме того, истец обращался в медицинскую часть (филиал ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р.) с проблемами мочеполовой системы, с острыми болями в паху и не прекращающимися позывами к мочеиспусканию. Медчасть отказывала в выдаче больничного и выдаче освобождения от физической зарядки. Назначенное истцу лечение не помогало.

Административный истец, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседание по вызову суда не явился.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав на соблюдение ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. требований закона.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» свою деятельность осуществляет на основании Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного Приказом Ф.Р. от 01.04,2015 №.

Из представленных в материалы дела медицинской документации, объяснений представителя ответчиков следует, что истец наблюдался медицинскими работниками филиалов ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ВИЧ- инфекция, стадия вторичных заболеваний 4, фаза ремиссии на фоне приема АРВТ. Хронический вирусный гепатит С, минимальная активность, генотип 2, индекс АРМ (0-3) Р 0-2. Хронический вирусный гепатит В.

Ранее, при поступлении в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по <адрес> медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. был проведен медицинский осмотр, назначено скрининговое обследование, назначено дополнительное питание по пр. № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ была продолжена АРВТ ВИЧ - инфекции по схеме: амивирен 300 мг, тенофовир 300 мг, эфавиренз 600 мг. По результатам скринингового обследования получены положительные результаты РНК-HCV от ДД.ММ.ГГГГ; ДНК НbS Ag (HBV) от ДД.ММ.ГГГГ.

Под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р., расположенной в ФКУ ИК-1 (далее - МЧ-1), ФИО1 состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал препарат Тенофовир, который входит в трехкомпонентную схему АРВТ. Препарат Тенофовир отсутствовал в аптеке филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. (далее - Больница) в связи с отсутствием централизованных поставок из Ф.Р.. Пациент получал схему лечения из двух препаратов Амивирен и ФИО2.

В период отсутствия препарата медицинские работники МЧ-1 продолжали динамическое наблюдение за пациентом, ему проводилось контрольное лабораторное обследование РНК-ВИЧ от ДД.ММ.ГГГГ (482378 коп/мл.), от ДД.ММ.ГГГГ (98184 коп/мл). Признаков декомпенсации заболевания и ухудшения состояния здоровья не выявлено.

В январе-феврале 2025 года ФИО1 обращался за медицинской помощью в МЧ-1 с жалобами на учащенное мочеиспускание, боли при мочеиспускании. Получал симптоматическое лечение, антибиотикотерапию; показаний для освобождения от физической зарядки не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено ультразвуковое исследование органов брюшной полости, почек, надпочечников, выдано заключение: Спленомегалия. Каликоэктазия правой почки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена консультация врача-инфекциониста, истец был направлен в Больницу для обследования и лечения.

За период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено обследование и лечение, проведены консультации хирурга, невролога, терапевта, оториноларинголога. Патологии предстательной железы не выявлено. В общем анализе мочи при выписке отмечалась положительная динамика. Выписан в удовлетворительном состоянии с диагнозом: Нефропатия неуточненного генеза. Мочевой синдром. Рекомендовано избегать переохдлаждений, курсами препарат камефрон, контроль анализов крови и мочи, УЗИ почек, мочевыделительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ИК-1 условно-досрочно.

Согласно Отчету о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ препарат Тенофовир входит в трехкомпонентную схему АРВТ, что соответствует приблизительно 33% от назначенной терапии. Его временное отсутствие явно не снижает приверженности терапии, то есть отрицательных изменений в состояния здоровья и качества жизни ожидать не следует, что подтверждают результаты лабораторных анализов.

Учитывая данные лабораторных исследований и данные медицинской карты, ухудшения состояния здоровья у ФИО1 не наблюдалось.

В период содержания ФИО1 в ИК -1 (ноябрь 2024 - март 2025), он не получал гепатопротекторов, так как принимал препарат Эссенциале-форте курсом в октябре 2024 года, в период содержания в СИЗО-1.

Клиническими рекомендациями по ВИЧ инфекции и хроническому гепатиту не предусмотрен обязательный прием гепатопротекторов. Оснований для постоянного приема гепатопротекторов у истца нет.

Учитывая, что при обращении ФИО1 в январе-феврале 2025года с жалобами на учащенное мочеиспускание, терапевтом не было выявлено признаков временной утраты трудоспособности, соответственно не предоставлялось освобождение от физической зарядки.

При проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи нарушений требований нормативно-правовых актов, дефектов лечебно-профилактических мероприятий при оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено.

С учетом изложенного требования истца о признании незаконными действий (бездействий) ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р., выразившихся в оказании ненадлежащей медицинской помощи, а также о взыскании денежной компенсации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-29 Ф.Р. о признании незаконным бездействия (действий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна, судья А.А.Александров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.