УИД 91RS0009-01-2025-000406-56

Дело №2-672/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 марта 2025г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по доступу к сети интернет с использованием оптоволоконных линий. Одну из таких линий ответчик, без надлежащих оснований разместил на опорах линий электропередач, принадлежащих истцу, при этом договор аренды имущества заключать отказался. На основании состоявшихся ранее судебных актов с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик продолжает использовать оборудование, размещенное на имуществе принадлежащем истцу и продолжает получать доход используя имущество истца. Уведомление об увеличении стоимости использования опоры от ДД.ММ.ГГГГ., а также обращение от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проигнорировал. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144000 руб. 00 коп., а также расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 при участии третьего лица ФИО3 о возмещении стоимости неосновательного обогащения было установлено, что истец является владельцем четырех электроопор в районе участка №, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Буревестник», <адрес> 5 км. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-59)

Также указанным решением было установлено, что в 2012 году между руководителем интернет провайдера «Монтсеррат» с ФИО1 и дачным кооперативом «ОК СК «Буревестник» был заключен договор в устной форме о размещении оборудования интернет провайдера «Монтсеррат», на принадлежащих обслуживающему кооперативу и лично ФИО1 опорах линий электропередач, договоренности по которым соблюдались до 2014 года. После того, как в 2014 году владельцем сетей стал провайдер «Евпанет» индивидуального предпринимателя ФИО2, ответчик продолжал использовать принадлежащие истцу опоры линий электропередач для размещения оборудования, однако оплату за использование не производил.

Согласно положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные вышеуказанным решением обстоятельства не подлежат доказыванию.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД код 61.10) (л.д.21-28).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суду не предоставлено доказательств изменения собственника опор или выбытия опор из собственности истца, а также доказательств не использования ответчиком в спорный период опор или не оказания в спорный период заявленных услуг с их использованием.

Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что ответчик без достаточных правовых оснований продолжает использовать для обеспечения работы провайдера сети интернет, ранее установленное на электроопорах, принадлежащее истцу оборудование.

Так, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как было установлено из пояснений истца, договорные отношения по использованию ответчиком имущества принадлежащего истцу между сторонами отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о стоимости аренды одной опоры ЛЭП с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 руб. в месяц, которое осталось без ответа (л.д.3,69,71)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения и заключении договора аренды, которая также осталась без удовлетворения (л.д.4,68-69)

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика за использование имущества принадлежащего истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 144000 руб. 00 коп., исходя из расчета 1000 руб. 00 коп. в месяц за использование одной опоры ЛЭП (л.д. 64) Доказательства в опровержение заявленной суммы, или контр расчет, стороной ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным в полном объеме и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 144 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата истцом госпошлины при обращении в суд в размере 5320 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5320 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5320 (пять тысяч триста двадцать) руб. 00 коп., а всего 149 320 (сто сорок девять тысяч триста двадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса