К делу №2-2414/2023

УИД 23RS0041-01-2022-016554-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Косметология №1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Косметология №1» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ответчик осуществляла трудовую деятельность в должности руководителя отдела продаж в ООО «Линия Красоты», а с ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Кубань Плаза» (в настоящем - ООО «Косметология №») в должности заместителя директора по связям с общественностью. ООО «Линия Красоты» и ООО «Косметология №» являются партнерами, находятся на территории одного здания и сотрудничают друг с другом. В ходе служебного расследования были выявлены случаи оказания услуг сотрудникам и их родственникам, а также сдачи анализов без заключения договоров оказания услуг и без внесения оплаты в кассу организации. Так, ФИО1, используя свое должностное положение и свои распорядительные функции, ввела сотрудников ООО «Косметология №» в заблуждение о произведенной оплате услуг, которые она хотела пройти, после чего ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкололи 2 флакона липолитика Light Fit на общую сумму - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ей была оказана новая услуга Плазмофиллинга на сумму - <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она взяла уходовую косметику фирмы Holy land и не внесла оплату в кассу на сумму <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оказано 2 услуги Криолиполиза на общую стоимость <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое должностное положение и распорядительные функции, ввела сотрудников клиники ООО «Косметология №» в заблуждение о заключении договоров на оказание медицинских услуг с её родственниками и получении от них (родственников) денежных средств в сумме полной стоимости оказываемых услуг с последующим внесением их в кассу ООО «Косметология №». Так, по распоряжению ФИО1, её родственникам были оказаны следующие услуги и анализы: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (мать) сдала анализы на общую сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сестре) был введен искусственный имплант Радиес 3.0 ml (2 флакона по 1.5 ml) на общую стоимость <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сестре) был введен искусственный имплант Белотеро Intense - 2 флакона на общую стоимость <данные изъяты>. Ответчик не поставила в известность руководство ООО «Косметология №» о возможности оказания указанных выше услуг, не получила разрешения на проведение процедур и сдачи анализов себе и своим родственникам и не поставили в известность о пройденных процедурах. В добровольном порядке сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> ответчик не возместила, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства и, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности руководителя отдела продаж в ООО «Линия Красоты», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Кубань Плаза» (в настоящем - ООО «Косметология №») в должности заместителя директора по связям с общественностью.

Как следует из Акта о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены случаи оказания услуг сотрудникам и их родственникам, а также сдачи анализов без заключения договоров оказания услуг и без внесения оплаты в кассу организации.

Так, установлено, что ФИО1 без оплаты были оказаны следующие услуги: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей вкололи 2 флакона липолитика Light Fit на общую гумму - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ей была оказана услуга Плазмофиллинга на сумму - <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она взяла уходовую косметику фирмы Holy land и не внесла оплату в кассу на сумму <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей оказано 2 услуги Криолиполиза на общую стоимость <данные изъяты>.

Родственникам ФИО1 были оказаны следующие услуги: 25.05.2021г. ФИО2 (мать ответчика) сдала анализы на общую сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сестре) был введен искусственный имплант Радиес 3.0 ml (2 флакона по 1.5 ml) на общую стоимость <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сестре) был введен искусственный имплант Белотеро Intense - 2 флакона на общую стоимость <данные изъяты>.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что ФИО1 злоупотребляла своим должностным положением и нанесла ООО «Косметология №» финансовый ущерб в сумме <данные изъяты>.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу ООО «Косметология №» с 21.04.2021г по 09.03.2022г денежные средства от ФИО1 не поступали, основание – карточка счета 50 от ДД.ММ.ГГГГ-09.09.2022г.

06.07.2022г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Однако данное требование ответчиком выполнено не было.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик денежные средства за оказанные ей услуги в сумме <данные изъяты> не оплатила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Проверив данный расчет суд признает его верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Косметология №» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Косметология №» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий