2а-1082/2022

25RS0039-01-2022-001617-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Щуковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района, должностному лицу начальнику управления имущественных и земельных отношений Ковтун ФИО10 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в своем административном иске просит суд признать незаконным решение начальника управления имущественных и земельных отношений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>, в районе <адрес>; возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в <адрес>, в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по причине нахождения земельного участка в состоянии загрязнения и самовольного занятия. ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом указанный отказ признан незаконным, возложена обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального заявление ФИО1 рассмотрено повторно. По результатам рассмотрения заявления начальником управления имущественных и земельных отношений ФИО2 вновь принят отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, в связи с возможным наложением испрашиваемого земельного участка на другой земельный участок.

Полагает, что данный отказ является незаконный и необоснованным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах иска настояла.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по причине нахождения земельного участка в состоянии загрязнения и самовольного занятия.

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края указанный отказ признан незаконным, на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального заявление ФИО1 рассмотрено повторно. По результатам рассмотрения заявления начальником управления имущественных и земельных отношений ФИО2 принят отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, в связи с возможным наложением испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не установлены.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В частности, ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ определена обязанность уполномоченного органа рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании и по результатам проверки принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании, при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлен перечень оснований, по которым может быть отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако, такого основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного, который указан административным ответчиком, законом не предусмотрено.

Основанием к отказу явилось предполагаемое должностным лицом наложение (пересечение) земельных участков.

В судебном заседании установлено, что расположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка никак не нарушает прав третьих лиц. Получение земельного участка не может ставиться в зависимость от права иных лиц вносить или не вносить в ЕГРН сведения о границах принадлежащих им земельных участков.

Таким образом, обжалуемое решение должностного лица администрации Надеждинского муниципального района противоречит действующему законодательству и привело к возникновению реальной угрозы нарушения права административного истца на получение в аренду в административном порядке земельного участка, гарантированное законом, к возникновению необоснованных административных барьеров.

Суд учитывает, что согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены.

В связи с этим заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд исходит из того, что административным истцом представлены доказательства противоречия действий ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, права истца должны быть восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административный иск ФИО1 ФИО11.

Признать незаконным решение начальника управления имущественных и земельных отношений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 ФИО12 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.10.2022г.

Судья Л.В. Сетракова