Дело № 2а- 6044/2023

УИД 76RS0013-02-2023-005348-55

Мотивированное решение составлено 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО1 об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «МКК ФИО2» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.05.2023 года, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- обязать начальника отделения – старшего судебного ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО1 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

- вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.05.2023 года, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО3 выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.05.2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО административным истцом был предъявлен исполнительный документ судебный приказ № от 27.04.2020 выданный судебным участком № 1 Рыбинского судебного района ЯО о взыскании задолженности в размере 9090 руб. с должника ФИО4 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 23.10.2023 задолженность перед ООО МКК ФИО2» не погашена. В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по ЯО ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа от 27.04.2020, выданного судебным участком № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу №2-1038/2020, о взыскании задолженности в размере 9 090 руб. с ФИО5 (ФИО4) Яны Андреевны в пользу ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс".

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.

По сообщению финансово-кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в <данные изъяты>

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены для исполнения в указанные банки.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

Из ответов ПФР установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес, по месту регистрации должника. ФИО4 по адресу регистрации не проживает. До настоящего времени место жительства ФИО5 (ФИО4) Я.А не известно.

23.08.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлен взыскателю по адресу: <адрес>

Исполнительный документ в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области повторно не поступал, запросы и жалобы о возврате исполнительного документа так же не поступали.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или. использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику, как лицензиату (часть 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца не нарушены.

В целях всестороннего рассмотрения дела и проверки доводов взыскателя о нарушении его прав, судом предложено административному истцу представить информацию об обращениях организации в подразделение службы судебных приставов с запросом о предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства в отношении должника, а также о мерах принудительного исполнения, которые произведены судебным приставом – исполнителем в целях исполнения судебного приказа о взыскании задолженности.

Однако доказательств обращения взыскателя в службу судебных приставов административным истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, без учета всех мер, предпринятых для его исполнения, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве, регламентирующих порядок применения судебным приставом исполнителем принудительных мер по исполнению требований исполнительного документа, позволяет суду прийти к выводу о процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя при выборе конкретных исполнительских действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, в том числе о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства от 02.05.2023 №-ИП, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО1 об оспаривании бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова