Решение по делу № 2-954/2023 от 04.07.2023

Дело №2-954/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Бурыкиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2023 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее - УМВД России по Тульской области) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указывая, что между ФИО1. и УМВД России по Тульской области был заключен контракт от 01.03.2012 о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

20.10.2014 в 19 часов 05 минут около дома № 43 по ул. Щегловская засека г. Тулы автомобиль «Форд-эскорт» под управлением <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО3 совершил наезд на переходившую по пешеходному переходу ФИО1, которая следовала со службы домой по месту жительства. ФИО3 с места совершения ДТП скрылся и впоследствии был задержан в ходе мероприятий по плану «Перехват». ФИО1 госпитализирована в реанимационное отделение ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» с диагнозом «Политравма».

20.11.2014 военным следственным отделом СК России по Тульской области в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

21.01.2015 начальником УМВД России по Тульской области утверждено заключение проверки по факту получения травмы инспектором организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Тульской области капитаном полиции ФИО4, содержащее выводы о получении травмы при обстоятельствах, связанных с выполнением служебных обязанностей, в период прохождения службы в органах внутренних дел.

В соответствии со свидетельством о болезни, выданным военно-врачебной комиссией ФКУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана негодной к службе в органах внутренних дел вследствие получения травмы в формулировке «военная травма».

Приказом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

23.06.2016 ФИО1 установлена I группа инвалидности.

Приказом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 6 части 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО4 назначена ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей с 23.06.2016.

Указанные денежные средства перечисляются на счет опекуна ФИО1 - ФИО2

За период с января 2022 года по декабрь 2022 года ФИО1 перечислены денежные средства в размере 446 576 руб. 40 коп.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО3, как с лица, виновного в причинении вреда, в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области в порядке регресса выплаченную ФИО1 за период с января 2022 года по декабрь 2022 года сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью в размере 446 576 руб. 40 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 94 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дел, материалы гражданского дела, рассмотренного Зареченским районным судом г.Тулы, №2-964/2022 по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2012 между ДД.ММ.ГГГГ и УМВД России по Тульской области был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

20.10.2014 в 19 часов 05 минут около дома № 43 по ул. Щегловская засека г. Тулы автомобиль «Форд-эскорт» под управлением <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО3 совершил наезд на переходившую по пешеходному переходу ФИО1, которая следовала со службы домой по месту жительства. ФИО3 с места совершения ДТП скрылся и впоследствии был задержан в ходе мероприятий по плану «Перехват». ФИО4 госпитализирована в реанимационное отделение ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» с диагнозом «Политравма».

21.01.2015 начальником УМВД России по Тульской области утверждено заключение проверки по факту получения травмы инспектором организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Тульской области капитаном полиции ФИО1, содержащее выводы о получении травмы при обстоятельствах, связанных с выполнением служебных обязанностей, в период прохождения службы в органах внутренних дел.

23.06.2016 ФИО1 установлена I группа инвалидности.

Указанные денежные средства перечисляются на счет опекуна ФИО1 - ФИО2

За период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года ФИО1 перечислены денежные средства в размере 446 576 руб. 40 коп., что подтверждается копиями платежных поручений от 29.12.2021 №, от 21.02.2022 №, от 21.03.2022 №, от 20.04.2022 №, от 20.05.2022 №, от 20.06.2022 № №, от 20.07.2022 №, от 19.08.2022 №, от 19.09.2022 №, от 19.10.2022 №, от 18.11.2022 №, от 19.12.2022 №.

Постановлением Тульского гарнизонного военного суда на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015№ 6576-6 ГД уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264 УК РФ, прекращено.

В соответствии со статьей 212 УПК РФ прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6578-6 ГД установлено, что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Таким образом, законодатель не связывает обязанность возместить вред с наличием обвинительного приговора, а устанавливает эту обязанность для тех лиц, которые подпадают под действие акта об амнистии.

Как следует из содержания постановления Тульского гарнизонного военного суда ФИО3 и его защитник согласились на применение акта об амнистии и, соответственно, на наступление последствий применения такого акта.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования УМВД России по Тульской области подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 446 576 руб. 40 коп.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены не только те расходы, которые непосредственно перечислены в данной статье, но и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 94 руб. 00 коп., что подтверждается списком №24 почтовых отправлений от 11.05.2023, накладной на забор корреспонденции от 11.05.2023, Государственным контрактом №.

Учитывая принятое по делу решение об удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции, в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию также почтовые расходы в размере 94 руб.

Учитывая положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворены, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 7 665 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области УМВД России по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО3, <данные изъяты> в порядке регресса выплаченную денежную компенсацию ФИО27 за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 446 576 (четыреста сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 94 (девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 7 665 (семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Новиков

<данные изъяты>