УИД 31RS0016-01-2022-004871-61 Дело № 2-3905/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.
при секретаре: Носовой О.И.
в отсутствие сторон, их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
02.11.2019 ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор, Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 60 000 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, а также Общих условиях кредитования.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по договору обязательств ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от 02.11.2019 за период с 08.04.2021 по 26.04.2022 в размере 68156,42 руб., из которых просроченный основной долг в размере 56919,63 руб., просроченные проценты в размере 10755,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 302,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 178,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8244,69 руб.
В судебное заседание представитель истца при его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует подпись в справке о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, перечисление Банком на счет заемщика оговоренной соглашением суммы, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств.
В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч.1 ст.807 ГК РФ).
Положения ч.1 ст.810 ГК РФпредусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 02.11.2019 ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор, Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 60 000 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, а также Общих условиях кредитования.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Кроме того, предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 60 000 руб. на счет ответчика 02.11.2019.
Между тем, заемщик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом: с 08.04.2021 несвоевременно и в неполном объеме погашал имеющуюся задолженность.
При этом в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.3.4, 4.2.3. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов). Так, ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита от 25.03.2022 (ШПИ 14577669984291) и от 12.10.2021 (ШПИ 14586564912827), процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования заемщиком не исполнены.
Исходя из представленного Банком расчета по состоянию на 26.04.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 68156,42 руб., из которых просроченный основной долг в размере 56919,63 руб., просроченные проценты в размере 10755,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 302,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 178,72 руб.
Расчет, произведенный истцом, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
Требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора основано на положениях ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ, согласно которым при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита банк-кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.
Обстоятельства тяжелого финансового положения, на что ссылается ФИО1 в письменных возражениях, не являются основаниями для освобождения заемщика от уплаты кредитной задолженности, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора.
Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, и должен быть действовать разумно и осмотрительно.
Доводы ФИО1 о том, что Банк вместо предоставления финансовых каникул произвел реструктуризацию кредита, не свидетельствует о незаконности действий последнего и нарушении им условий кредитного договора, поскольку одностороннее изменение или односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Само по себе обращение заемщика в банк с заявлениями о реструктуризации кредита и предоставлении кредитных каникул не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им, при том, что проведение реструктуризации и предоставлении кредитных каникул, является правом, а не обязанностью банка.
Заявление самостоятельных требований в возражениях на иск процессуальным законодательством не предусмотрено, встречного иска от ФИО1 не поступало.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Банка судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст.98 ГПК РФв пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8244,69 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 02.11.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 02.11.2019 за период с 08.04.2021 по 26.04.2022 в размере 68156,42 руб., из которых просроченный основной долг в размере 56919,63 руб., просроченные проценты в размере 10755,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 302,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 178,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8244,69 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2022
Решение20.07.2022