<данные изъяты>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что в 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на автодороге, проходящей <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, выполнил маневр объезда затора из транспортных средств, остановившихся перед железнодорожным переездом на его полосе движения в попутном направлении, через пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2, при этом выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п.п.1.3, 11.2 и 15.3 Правил дорожного движения РФ. За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут наказанию по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с принятым решением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой указал, что в судебном заседании он полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, однако полагает, что назначенное ему наказания является слишком суровым. Считает, что при назначении наказания мировой судья не учел наличие всех смягчающих обстоятельств по делу. На основании изложенного ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что он действительно в 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге, проходящей <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Свою вину в совершении данного административного правонарушения он признает, однако считает, что при назначении ему наказания мировым судьей не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также факт его работы водителем в населенном пункте, расположенном за пределами <адрес>. Пояснил, что назначенное мировым судьей наказание лишает его возможности осуществлять свою трудовую деятельность в отдаленном для него населенном пункте, а также надлежащим образом обеспечивать материально свою семью. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные данные должны быть отражены в протоколе, который в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ перечислены требования, которые предъявляются к составлению протокола об административном правонарушении. Из части 2 указанной статьи следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на автодороге, проходящей <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, выполнил маневр объезда затора из транспортных средств, остановившихся перед железнодорожным переездом на его полосе движения в попутном направлении, через пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2, при этом выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п.п.1.3, 11.2 и 15.3 Правил дорожного движения РФ, и совершив правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции). Имеющийся в материалах дела протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС гр.ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Кораблинский» ФИО3, то есть уполномоченным лицом.

В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении в полном объеме указаны сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем суд считает, что протокол соответствует требованиям, предъявляемым к составлению указанного протокола. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.2 вышеуказанных Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п.15.3 вышеуказанных Правил запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

По ч.5 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт выезда ФИО1 в 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге, проходящей <адрес>, на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС гр.ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Кораблинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Факт того, что ФИО1 ранее был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями БД ФИС ГИБДД-М (л.д.6).

Довод ФИО1 о том, что при назначении ему наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также факт его работы водителем в отдаленном для него населенном пункте, суд находит несостоятельным, поскольку из содержания оспариваемого постановления усматривается, что наличие несовершеннолетних детей признано мировым судьей смягчающим обстоятельством, а должность и место работы ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, не является.

Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, назначение иного вида наказания за совершение данного правонарушения действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение изложенных им доводов, поэтому они не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения суда.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, судом также не установлено, поскольку его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области при вынесении постановления в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства и им дана надлежащая правовая оценка. На основании имеющихся доказательств установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова