04RS0018-01-2024-003303-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., при участии прокурора Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3898/2025 по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением, выселении, истребовании из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца <адрес> просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната №, признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, выселить его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, истребовать жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. № из незаконного владения (пользования) ответчиков путем обязания их передать жилое помещение по Акту приема-передачи истцу.

Требования мотивированы тем, что согласно договору социального найма № от 16.11.2006 жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. № предоставлено ФИО1 с составом семьи 1 человек. Данное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества. На регистрационном учете по указанному адресу значится наниматель ФИО1 с 15.10.1999. Согласно акту проверки жилищных условий от 16.01.2024 в спорном жилом помещении проживает мужчина европейской национальности, лет 35-40, документы представить отказывается, фамилию, имя, отчество не называет, с его слов он снимает эту квартиру по договору аренды за определенную сумму продолжительное время, от подписи в акте отказался. Согласно акту проверки жилищных условий от 31.01.2024 ФИО3 (соседка – комната №) пояснила, что в <адрес> проживает арендатор (ФИО4) ФИО2, возраст около 40 лет, на протяжении 10-11 лет. Ей известно, что квартира муниципальная, что нанимателем является ФИО1, ФИО2 снимает квартиру за определенную плату. Сама ФИО1 не проживает и никогда не проживала в данной квартире. ФИО2 проживает в спорном жилом помещении в отсутствие на то законных оснований, ФИО1 добровольно покинула жилое помещение, в течение длительного времени не проживает, не исполняет своих обязанностей по содержанию жилого помещения, соответственно утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

10.07.2024 постановлено заочное решение.

Определением от 25.07.2025 заочное решение отменено по заявлению ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме, указывая, что ответчик ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения, проживала в течение продолжительного времени по иному адресу, не оплачивала коммунальные услуги, задолженность по оплате коммунальных услуг в настоящее время составляет более 270 000 руб., в связи с чем, имеются основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Просила удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, по мере возможности оплатила часть задолженности коммунальных платежей, намерена проживать в квартире на постоянной основе и оплачивать задолженность. Кроме того, указывала, что занимается подготовкой документов для приватизации жилья, просила учесть, что несмотря на то, что она проживала в <адрес> в <адрес> с гражданским мужем, ее выезд носил вынужденный характер, она ухаживает за его братом – инвалидом первой группы. Просила учесть, что у нее нет иного жилья, не детей, спорное жилое помещение является для нее единственным жильем, которое было предоставлено ей после пребывания в детском доме как сироте, что установлено судебным актом Верховного Суда Республики Бурятия от 2003 г. Указывала, что ФИО2 выселился из жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом.

Помощник прокурора Цыренова А.В. полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению, указывая, что в настоящее время ответчик ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, предпринимает меры по оплате задолженности по коммунальным услугам, решение об отказе приватизации не принималось. ФИО1 является нанимателем жилого помещения, иного жилья не имеет, в связи с чем, исковые требования в отношении ФИО1 не подлежат удовлетворению, полагала подлежащими удовлетворению требования в отношении ФИО2

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №, значится в реестре муниципального имущества.

Согласно договору социального найма № от 16.11.2006, заключенного между ФИО1 и Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлено ФИО1 с составом семьи 1 человек.

На регистрационном учете по указанному адресу с 15.10.1999 значится наниматель ФИО1

Согласно акту проверки жилищных условий от 31.01.2024 в спорном жилом помещении проживает арендатор ФИО6, мужчина европейской национальности, лет 35-40 документы представить отказывается, фамилию, имя отчество не называет, с его слов он снимает эту квартиру по договору аренды за определенную сумму продолжительное время. От подписи в акте отказался.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> с 2011 г. по настоящее время. За указанный период ФИО1 видела 3 раза, в комнате № она не проживает, сдает комнату, часто меняет свои номера телефона, как наниматель никогда не сдает на общие нужды. Когда она разговаривала с ней по поводу ФИО2, ФИО1 попросила у нее помощи в его выселении, так как сама его не может выгнать. ФИО2 проживает с 2011 г., по характеру скрытный, вспыльчивый, о том, что у него фамилия ФИО2 ей известно от полицейского.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживает в комнате № по <адрес> с 2013 г. По настоящее время, и за это время ни разу не видела ФИО1 В комнате № проживает ФИО2, который часто ведет себя агрессивного, за ремонт деньги не сдает, работает где-то, куда-то ходит, ему лет 40.

Согласно выписке лицевого счета по состоянию на 28.08.2025 задолженность по коммунальным услугам по спорному жилому помещению составляет 278 411,33 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности следующие суммы: 30.07.2025 – 2 060 руб., 2 415,63 руб., 2 500 руб., 11.09.2025 – 2 060 руб., 1 256 руб. 1042 руб., 1030 руб.

По сведениям из Росреестра по состоянию на 20.05.2024, 09.06.2025 на имя ответчика ФИО1 не зарегистрированы объекты недвижимости.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 16.01.2003 оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.12.2002 по исковому заявлению МУП «Управление трамвая» к ФИО1 о признании отсутствия права на жилое помещение, незаконным факта заселения и выселении.

Из указанного судебного акта следует, что ФИО1 как сирота после окончания пребывания в детском доме обратилась в Администрацию г.Улан-Удэ о предоставлении жилья. По ходатайству и.о. мэра руководителем МУП ей была предоставлена комната в общежитии предприятия, фактически между сторонами заключен договор найма, о чем свидетельствует предоставление жилой комнаты и последующая регистрация ФИО1 в ней.

Как указывала ФИО1 в судебном заседании, в настоящее время она предпринимает меры для обращения с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, она обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания в период с 23.06.1998 по 05.10.1999 в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в указанный период.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.09.2025 постановлено:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 (паспорт гражданина РФ № по адресу: <адрес>, в период с 23 июня 1998 г. по 05 октября 1999 г.

Решение не вступило в законную силу.

Суд принимает во внимание доводы истца о длительном непроживании в спорном жилом помещении, но учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, социальную незащищенность, возраст 51 год, проживание ее в спорном жилом помещения в период рассмотрения дела, частичное погашение задолженности, намерение и готовность обратиться с заявлением о приватизации жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Материалами дела и пояснениями ФИО1, подтверждается, что ответчик ФИО2, являющийся ее дальним родственником, вселен в спорное жилое помещение в отсутствие на то законных оснований, соответственно не прибрел прав пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку семейных отношений между ФИО1 и ФИО2 не установлено, дальнейшее проживание ФИО2 не может обусловлено необходимостью его проживания в квартире в качестве родственника.

При таких обстоятельствах, при отсутствии права пользования спорным жилым помещением ФИО2 подлежит выселению в силу ст.35 Жилищного кодекса РФ. Требования истца об истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения (пользования) путем обязания передать жилое помещение по Акту приема-передачи истцу не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что иск к ФИО1 оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, истребовании из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО2 не приобретшим правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова